几乎一夜之间，一直有些势成水火的主流互联网金融平台，都分别和四大国有银行牵上了手。

2017年3月28日，阿里巴巴集团、蚂蚁金服集团和中国建设银行签署了三方战略合作协议；6月16日，工商银行牵手京东刘强东进行全面合作，6月20日，百度与农业银行宣布达成战略合作；6月22日，腾讯则下了个“双黄蛋”，同一天与中国银行和华夏银行均签战略合作协议……

至此，互联网（不限于金融）领域俗称的BATJ（百度、阿里、腾讯、京东）与四大国有银行工、农、中、建，均结成了互助对子。

科技金融还是金融科技，这是个问题

此次联姻被外界所瞩目，不在于各自结对，毕竟对于BATJ和工、农、中、建来说，互联网圈和金融圈的结盟，几乎年年都有。

最早的合作，可以追溯到2004年，腾讯与工商银行开展战略合作。而有媒体更细数了历年来的合作，发现阿里战略合作了11家银行，腾讯与百度则分别合作了7家，互相之间的合作形成了一种犬牙交错的生态。同时，百度还在2015年6月与中信银行达成合作之后，于当年11月宣布共同筹建直销银行——“百信银行”，只是尚未开业。

但这并没有形成真正的势力划分，过去的各种战略合作，往往偏重于一些细分的领域上进行资源互换，如2004年腾讯和工行之间合作虚拟联名卡、2005年阿里和建行合作建立中小企业诚信通网络平台，以及2016年腾讯和中国银行合作推出的“中行视频联名信用卡”……

而此次，BATJ和工农中建的抱团，则把目光锁定在了更深层次的“金融科技”（techfin）之上。

颇为有意思的是，在这一概念的演述上，中国文字的排序智慧变得颇为耐人寻味。在2016年开始，几乎所有的互联网金融平台均有意无意的给自己冠以“科技金融”（fintech）的字眼。

去年12月，阿里巴巴集团董事局主席马云在香港的一次讲演中，则在第一次提及科技金融之时，用了如下界定：目前“fintech”一词很流行，支付宝是“techfin”，因为“fintech”是金融体系自身的改善，而“techfin”则是科学技术对整个行业的结构性改变。

这其实也就是阿里和建行合作前夜，蚂蚁金服高调宣称的“只做tech，不碰fin”这一定位的较早版本。

与之相似，在今年二季度财报会议上，百度公司董事长兼首席执行官李彦宏表示，第二季度，是百度金融立足智能金融、培养核心能力的关键时期。百度与中国农业银行达成合作、共建智能银行。

不一样的表述，呈现的是同样的意思，而在更早之前，马云那句“如果银行不改变，我们就改变银行”还曾经点燃过互联网金融的热潮，可口号并不能当饭吃。

一个词序的变换，就使得如果以“科技金融”为立足点，则必然是过去各种宝形成的跨界打劫生态，对传统金融进行模式颠覆；而以“金融科技”为立足点，则互联网金融与传统金融之间，也就有了对话空间和合作舞台。

而对于已经进入红利末期的互联网金融平台来说，这将是一个机会。

智慧银行，一场传统地盘的科技颠覆

共同的诉求，才是这场大联谊的基础，而对于传统银行来说，此刻最希望得到的，是互联网思维下的技术迭代。

庞然大物一般的国有银行，需要有外力来协助它实现变革，尤其是在近年来压力上行的状态下。有评论就认为，从传统金融的角度讲，银行这几年营收与利润增长缓慢，且面临央行缩表的压力，以及对表外资产的管理等等，增长受限、增长缓慢，需要转型以找到新的增长点。

3月，第一个吃螃蟹的建行即基于此种心态。行长王祖继就表示：“阿里巴巴及蚂蚁金服的飞速成长，为传统金融提供了互联网式的思维和解决方案，也推动着建设银行的创新发展。”

而这样的合作缘起，也在于阿里不断的强调自己的属性。“蚂蚁金服将自己定义为Techfin（科技金融）公司，用技术和数据能力助力金融机构，去服务好那些曾经没有被服务好80%的群体，即普通消费者和小微企业，共同打造一个更加平等、普惠、透明、开放的新金融。”蚂蚁金服CEO井贤栋的这番话，其实亦传递出了整个BATJ们联姻银行们的定位。

在全球范围上看，金融科技的颠覆力已经让许多传统金融机构的业态发生了巨大改变。有资料显示：“三年前，高盛纽约总部现金股票交易柜台拥有超过600名交易员，今天这个柜台只剩下2名交易员；去年三季度起，美国银行、花旗和摩根大通关闭了至少400个线下网点，因为柜台的面对面服务完全可以通过智能手机等线上渠道自助完成；而年初，全球市值最高的银行——美国富国银行表示，将关闭400家线下门店，将其替换为自动化系统和在线银行产品。银行业的分析师、风控师、保险精算师、柜台柜员，越来越多岗位都在被机器所取代。”

本来应该是传统金融机构自身进行变革和颠覆的业态，却在中国形成了互联网金融与传统金融两大阵营。以余额宝出现为代表的攻城略地，一度将众多草根游散资金聚合成了一个巨大的新领地，而这也让传统金融有了强烈的危机感。

但由于互联网金融更多的只是通过互联网技术，实现了资金到消费、资金到理财等领域的距离缩短，并没有真正在金融的传统营收上带来深刻变革。因此，当距离缩短的红利期过去之后，也就出现了风光不再。直接表现则是各种“宝”的年化收益率不再诱人。

但互有攻守之间，传统金融机构也失去了提高增长率的机会。尤其是在移动支付上，数据显示，我国2016年的移动支付交易总额为38万亿元，其中超90%来自微信支付和支付宝。

这种双方都有切肤之痛的发展瓶颈，让他们也就有了共同的利益结合点：在互联网金融来说，是科技金融，在传统金融来说，则是智慧银行。

一个内涵，各自表述而已。而结合的索求，也可以简单分为，互联网金融在距离红利消失后，希望获得更大的数据红利，去找到人海市场；而传统金融则亟待先期通过距离缩短来形成用户红利，进而用更多的技术来完成深层次用户场景体验。

怎么破？智慧银行必然在各自的结对中形成不同的生态。

差异化的智慧银行生态，才能活

在普通用户看来，传统银行似乎除了名字外，没有本质区别。一样的存储、一样的贷款、相似的利率……原本通过名称定位于不同领域的差异化模式，也因为金融界的竞争加剧，以及传统士农工商阶层之间、行业之间的边界模糊，而变得不再差异。

互联网金融平台的入局，恰恰能够带来这种差异化。

据公开报道显示：建行与阿里的合作范畴，主要是信用卡线上开卡，以及线下线上渠道业务合作、电子支付业务合作；工行和京东的合作，则范围颇为广泛，在金融科技、零售银行、消费金融、企业信贷、校园生态、资产管理、个人联名账户乃至电商物流，展开全面合作；农行与百度之间，以金融大脑、智能投顾、智能客服为主，并共同成立“金融科技联合实验室”；腾讯与中国银行、华夏银行两家的合作，则偏重于大数据、云计算、以及人工智能的探索。

不难从合作之中，看到互联网大佬们的差异化特征，庞大的电商交易量和背后的大数据留存，是阿里的卖点，也是传统银行希望获得的；而建行所能给予的，则是传统资源，即蚂蚁金服近年来锐意拓展的中小企业贷款。

可形成闭环式金融流动结构的中小企业贷款，都将成为其智慧银行的底色，而电商数据汇入一直潜伏在线下的银行资源中，则亦可协助阿里，找到一直想要进军的线下场景的入口。线上电商反而成为一块不会触碰的蛋糕。

为“建设”服务，将是两家的交汇点。

同样有电商基因的京东，打出的近乎是全面合作的旗号，则更强调电商上的金融融合。毕竟，工行作为四大行之首，在全球拥有得578.4万公司客户和5.3亿个人客户。京东物流体系将与工商银行电商平台“融E购”之间的对接，显然可以让这个在主流电商平台中唯一拥有物流+电商，能够更好的帮助工行形成跨界，而B2C的京东模式，亦可在品质保障和品质用户的消费升级上，形成互相背书。

因电商而“工商”，或许将是其合作的关键特色。

百度作为互联网金融的掉队者，在2016年移动支付交易总额中，只占到了的0.4%，且它的搜索数据，对于金融领域来说，作用过于间接。而最有效的差异化在于它的技术实力，尤其是就在合作前的5月，李彦宏刚打出的“未来百度不是互联网公司，而是人工智能公司”定位，也让和农行的合作，变成了一场技术改造，即让人工智能进一步缩短用户与消费、用户与理财之间的距离，形成人力资本节约下、更为高效、扁平的互联网金融场景。

早前，百度高级副总裁朱光就透露,百度对自身在金融业务内的客服进行了智能化升级,目前成效已现,服务成本下降了80%。“现在智能机器人能够处理97%的在线咨询,解决率已达到90%。”

借势，且深层次技术改造，是双方共同的基调。

腾讯的合作角度，看似和百度大同小异。但其深入的族群特色，尤其是年轻用户群体的社交属性，决定了它与中国银行、华夏银行的合作，将会在年轻人的社交场景上找寻切入口。

从相杀到相爱，还要解决三大问题

但理想化的模型，总是有缺陷的。在BATJ与工农中建的抱团中，无处不体现出对自己优势领域、核心资源以及关键数据的不容染指。

除去互联网金融与传统银行之间各种利益的纠结外，仅仅着眼于双方合作，亦有用户层面宏观的三大问题亟待解决：

其一是红利期还有多久。

靠科技金融打造出来的智慧银行，目前最大的利好在于进一步降低资金的“过路费”、“手续费”，形成红利。而对于用户而言，更快捷的互联网服务，以及消费、信贷上的快速完成，都会在短期内发生一定效力。但这样的红利期，就如互联网金融之前走过的那样，不会太久。

其二是能带来多少新收益。

科技金融的核心是让互联网思维下的科技加持，改变金融的业态，形成更多的产品和个性化体验。然而这种产品体验，不仅仅建立承载“工具”的提速和“距离”的缩短之上，能否用科技金融开发出更多的场景和金融产品，让用户获益，而不是简单地揽储、消费和贷款，将成为核心的命题。显然，如现阶段的智能顾投，均只能提供新鲜感和快捷感，而无法真正提高资金的收益。

其三是能否形成个性化服务。

在前述问题暂时无解的状态下，互联网金融联姻传统银行所重新塑造出来的银行差异化特征，能否最终通过大数据和消费场景的心态，为不同年龄、不同族群、不同需求的用户，精准的提供个性化、定制级的金融服务，满足消费升级和个性化金融的核心诉求？这显然，也是各方成立各种“实验室”，并期待破解的边缘化创新路径。

然而，仅仅是有科技，而无“人性”，以智慧银行为表现形态的双边合作，可能就和早年的各种合作一样，逐步变成一种宣传。

​