卡尔·波普尔的《科学发现的逻辑》里提到了一个有趣的概念，重言式
重言式就是永远是正确的话。通常是指那些废话，比如
西湖里要么有鱼，要么没鱼
所有的单身汉都没结婚（单身汉的定义就是没结婚的人）
三角形有3条边
再让我们看一下能说服我们的一些行动依据，比如“树挪死，人挪活"。 我经常想，这些名言警句真的有用吗？
你不确定该不该做一件事情，这时候你想起了很多朋友都不同意马云做电子商务，所以你暗暗下决心：人要相信自己。但是你又想到一句老话 "听人劝，吃饱饭"，想到上次就是没有听别人劝，导致有个股票没有高位抛出。
那问题来了，在“该不该听别人的劝告”这件事上，到底是像马云一样坚持自己的意见，还是听人劝吃饱饭。
当然，我们可以说“辩证地看待这个问题，不同的警句有不同的适用条件”，那么问题来了，怎么判断当前的条件是不是适用呢？
由于极大的不确定性，在做一件事之前，我认为是无法判断对错的，对错是在结果出来之后的。而且即使这一次你按照“听人劝”的方法做错了，那你能确定下次坚持自己的意见就一定对么？由此可知，一些名言警句、名人轶事根本不具备普适性。
所以，这些名言警句、名人轶事，算不算是重言式一样的废话——不去“行”，只从“知”上来说，是没有问题的。然而也就是无用的废话了。
具体到为什么我们需要这些名言，可以解释成“柏拉图化”，我们需要一个行动的理由和依据而已。然而“为什么需要这些名言”本身也许就是一种柏拉图化
绝大多数“知”，是不是仅仅是重言式
