Memory Profiler 是 Android Studio自带的内存分析工具，可以帮助开发者很好的检测内存的使用，在出现问题时，也能比较方便的分析定位问题，不过在使用的时候，好像并非像自己一开始设想的样子。
如何查看整体的内存使用概况
如果想要看一个APP整体内存的使用，看APP heap就可以了，不过需要注意Shallow Size跟Retained Size是意义，另外native消耗的内存是不会被算到Java堆中去的。
- Allocations：堆中的实例数。
- Shallow Size：此堆中所有实例的总大小（以字节为单位）。其实算是比较真实的java堆内存
- Retained Size：为此类的所有实例而保留的内存总大小（以字节为单位）。这个解释并不准确，因为Retained Size会有大量的重复统计
- native size：8.0之后的手机会显示，主要反应Bitmap所使用的像素内存（8.0之后，转移到了native）
举个例子，创建一个List的场景，有一个ListItem40MClass类，自身占用40M内存，每个对象有个指向下一个ListItem40MClass对象的引用，从而构成List，
class ListItem40MClass {
byte[] content = new byte[1000 * 1000 * 40];
ListItem40MClass() {
for (int i = 0; i < content.length; i++) {
content[i] = 1;
}
}
@Override
protected void finalize() throws Throwable {
super.finalize();
}
ListItem40MClass next;
}
@OnClick(R.id.first)
void first() {
if (head == null) {
head = new ListItem40MClass();
} else {
ListItem40MClass tmp = head;
while (tmp.next != null) {
tmp = tmp.next;
}
tmp.next = new ListItem40MClass();
}
}
我们创建三个这样的对象，并形成List，示意如下
A1->next=A2
A2->next=A3
A3->next= null
这个时候用Android Profiler查看内存，会看到如下效果：Retained Size统计要比实际3个ListItem40MClass类对象的大小大的多，如下图：
可以看到就总量而言Shallow Size基本能真是反应Java堆内存，而Retained Size却明显要高出不少， 因为Retained Size统计总内存的时候，基本不能避免重复统计的问题，比如：A对象有B对象的引用在计算总的对象大小的时候，一般会多出一个B，就像上图，有个3个约40M的int[]对象，占内存约120M,而每个ListItem40MClass对象至少会再统计一次40M，这里说的是至少，因为对象间可能还有其他关系。我们看下单个类的内存占用-Instance View
- Depth：从任意 GC 根到所选实例的最短 hop 数。
- Shallow Size：此实例的大小。
- Retained Size：此实例支配的内存大小（根据 dominator 树）。
可以看到Head本身的Retained Size是120M ，Head->next 是80M，最后一个ListItem40MClass对象是40M，因为每个对象的Retained Size除了包括自己的大小，还包括引用对象的大小，整个类的Retained Size大小累加起来就大了很多，所以如果想要看整体内存占用，看Shallow Size还是相对准确的，Retained Size可以用来大概反应哪种类占的内存比较多，仅仅是个示意，不过还是Retained Size比较常用，因为Shallow Size的大户一般都是String，数组，基本类型意义不大，如下。
FinalizerReference大小跟内存使用及内存泄漏的关系
之前说Retained Size是此实例支配的内存大小，其实在Retained Size的统计上有很多限制，比如Depth：从任意 GC 根到所选实例的最短hop数，一个对象的Retained Size只会统计Depth比自己大的引用，而不会统计小的，这个可能是为了避免重复统计而引入的，但是其实Retained Size在整体上是免不了重复统计的问题，所以才会右下图的情况：
FinalizerReference中refrent的对象的retain size是40M，但是没有被计算到FinalizerReference的retain size中去，而且就图表而言FinalizerReference的意义其实不大，FinalizerReference对象本身占用的内存不大，其次FinalizerReference的retain size统计的可以说是FinalizerReference的重复累加的和，并不代表其引用对象的大小，仅仅是ReferenceQueue<Object> queue中ReferenceQueue的累加，
public final class FinalizerReference<T> extends Reference<T> {
// This queue contains those objects eligible for finalization.
public static final ReferenceQueue<Object> queue = new ReferenceQueue<Object>();
// Guards the list (not the queue).
private static final Object LIST_LOCK = new Object();
// This list contains a FinalizerReference for every finalizable object in the heap.
// Objects in this list may or may not be eligible for finalization yet.
private static FinalizerReference<?> head = null;
// The links used to construct the list.
private FinalizerReference<?> prev;
private FinalizerReference<?> next;
// When the GC wants something finalized, it moves it from the 'referent' field to
// the 'zombie' field instead.
private T zombie;
public FinalizerReference(T r, ReferenceQueue<? super T> q) {
super(r, q);
}
@Override public T get() {
return zombie;
}
@Override public void clear() {
zombie = null;
}
public static void add(Object referent) {
FinalizerReference<?> reference = new FinalizerReference<Object>(referent, queue);
synchronized (LIST_LOCK) {
reference.prev = null;
reference.next = head;
if (head != null) {
head.prev = reference;
}
head = reference;
}
}
public static void remove(FinalizerReference<?> reference) {
synchronized (LIST_LOCK) {
FinalizerReference<?> next = reference.next;
FinalizerReference<?> prev = reference.prev;
reference.next = null;
reference.prev = null;
if (prev != null) {
prev.next = next;
} else {
head = next;
}
if (next != null) {
next.prev = prev;
}
}
}
...
}
每个FinalizerReference retained size 都是其next+ FinalizerReference的shallowsize，反应的并不是其refrent对象内存的大小，如下：
因此FinalizerReference越大只能说明需要执行finalize的对象越多，并且对象是通过强引用被持有，等待Deamon线程回收。可以通过该下代码试验下：
class ListItem40MClass {
byte[] content = new byte[5];
ListItem40MClass() {
for (int i = 0; i < content.length; i += 1000) {
content[i] = 1;
}
}
@Override
protected void finalize() throws Throwable {
super.finalize();
LogUtils.v("finalize ListItem40MClass");
}
ListItem40MClass next;
}
@OnClick(R.id.first)
void first() {
if (head == null) {
head = new ListItem40MClass();
} else {
for (int i = 0; i < 1000; i++) {
ListItem40MClass tmp = head;
while (tmp.next != null) {
tmp = tmp.next;
}
tmp.next = new ListItem40MClass();
}
}
}
多次点击后，可以看到finalize的对象线性上升，而FinalizerReference的retain size却会指数上升。
同之前40M的对比下，明显上一个内存占用更多，但是其实FinalizerReference的retain size却更小。再来理解FinalizerReference跟内存泄漏的关系就比价好理解了，回收线程没执行，实现了finalize方法的对象一直没有被释放，或者很迟才被释放，这个时候其实就算是泄漏了。
如何看Profiler的Memory图
- 第一：看整体Java内存使用看shallowsize就可以了
- 第二：想要看哪些对象占用内存较多，可以看Retained Size，不过看Retained Size的时候，要注意过滤一些无用的比如 FinalizerReference，基本类型如：数组对象
比如下图：Android 6.0 nexus5
从整体概况上看，Java堆内存的消耗是91兆左右，而整体的shallow size大概80M，其余应该是一些堆栈基础类型的消耗，而在Java堆栈中，占比最大的是byte[]，其次是Bitmap，bitmap中的byte[]也被算进了前面的byte[] retain size中，而FinilizerReference的retain size已经大的不像话，没什么参考价值，可以看到Bitmap本身其实占用内存很少，主要是里面的byte[]，当然这个是Android8.0之前的bitmap，8.0之后，bitmap的内存分配被转移到了native。
再来对比下Android8.0的nexus6p：可以看到占大头的Bitmap的内存转移到native中去了，降低了OOM风险。
并且在Android 8.0或更高版本中，可以更清楚的查看对象及内存的动态分配，而且不用dump内存，直接选中某一段，就可以看这个时间段的内存分配：如下
如上图，在时间点1 ，我们创建了一个对象new ListItem40MClass()，ListItem40MClass有一个比较占内存的byte数组，上面折线升高处有新对象创建，然后会发现内存大户是byte数组，而最新的byte数组是在ListItem40MClass对象创建的时候分配的，这样就能比较方便的看到，到底是哪些对象导致的内存上升。
总结
- 总体Java内存使用看shallow size
- retained size只是个参考，不准确，存在各种重复统计问题
- FinalizerReference retained size 大小极其不准确，而且其强引用的对象并没有被算进去，不过finilize确实可能导致内存泄漏
- native size再8.0之后，对Bitmap的观测有帮助。
