今天听了同事的一节公开课，授课内容是杜甫的《蜀相》。评课环节，大家都寻找这节课的亮点。有老师发言说，这节课非常成功，从“柏森森”能够分析出人们对诸葛亮的爱戴，是我没有想到的。这时我突然提出一个问题，人们既然爱戴诸葛亮，第二联中为什么会写祠堂荒废呢？大家也开始纷纷讨论，有人说第二联写的是乐景，武侯祠并不荒废，有人说乐景哀景都能讲得通。

提出这个问题，我是想让大家注意在教学中对古诗词的过度解读现象。在这节课中，我就觉得存在这个问题。比如《蜀相》一诗中，“丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森”，一句中为何将诸葛亮称为“丞相”，这首诗是杜甫游览武侯祠后而作，为什么诗题不是《武侯祠》而是《蜀相》，这其实是一个问题。要回答这问题，就应从杜甫在这首诗中所要表达的感情入手。诸葛亮一直是杜甫心中的偶像，崇拜他是因为他有才华有忠心，更因为他遇到了伯乐刘备，刘备又重用他，其标志就是封他做了丞相。杜甫诗开篇不言“诸葛祠堂”、“武侯祠堂”或“孔明祠堂”，而以官职来称谓诸葛亮，其实也表达了杜甫内心的某种渴望，这或许才是杜甫最羡慕诸葛亮的地方，也揭示了自己怀才不遇的根源。因此，说称“丞相”和“蜀相”比较亲切，或者借此来分析诸葛亮的人物形象等都属于过度解读。

“柏森森”，这是用柏树来借代武侯祠，也是对武侯祠周围环境的描写，同时也隐喻出了这个地方的肃穆氛围。而借此解读出，人民对诸葛亮的爱戴，这就是典型的过度解读。虽然在《诗经》有些篇目是借柏树来表达对国君或贤臣的爱戴，但《蜀相》中“柏森森”是渲染性意象，主要还是烘托杜甫对诸葛亮的景仰之情。“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音”中，“碧草”和“黄鹂”也都属于渲染性意象，碧草有无限春色却无人欣赏，黄鹂鸣唱好音也无人去听，其情调与杜甫的怀才不遇恰好是一致的，应该属于写景抒情或借景抒情。而在此解读出是“乐景”或是“哀景”，借此推论出武侯祠是不是荒凉，也属于过度解读。

有人可能会说“诗无达诂”“文无定论”，现在都提倡“多元解读”“意义建构”，但诗歌作品的内涵是不容曲解的。创造性阅读并不是乱读瞎读，而是尊重原文的前提下来进行解读，这样才能训练学生的阅读能力和提高鉴赏能力，望文生义地过度解读也不是我们所提倡的。

诗歌教学中之所以会出现过度解读现象，有一个重要原因就是没有树立明确的“文体意识”。比如在诗歌教学中过度地来分析人物性格形象，甚至将小说中塑造人物的方法也运用到诗歌教学中，或者过细地来分析故事情节，用历史事实来检验诗歌的内容。这些方法都适用于其他文体的解读与教学，对诗歌这种抒情性文体不一定适用。若用不恰当的方法来解读诗歌，势必会造成过度解读，甚至歪曲解读的现象。

而在诗歌教学中要避免这种过度解读现象的出现，首先就要明确诗歌这种文体与其他文体的区别。诗歌是最有“意味”的文学形式，有无“意味”，是艺术语言与科学语言、实用语言的根本区别。诗歌主要不在阐明或言说某个事实，也不在塑造人物或景物形象，而是通过他的言说传达某种意味。所谓意味，就是某种情感，情绪，理念，宗教意味，审美意味，甚至是一种说不清道不明的感受。诗歌还具有一些基本特性，比如诗只选择最动人的片段和瞬间；诗运用富于暗示性的意象和形象来传情达意，运用一套不同于日常语言的语言形式；诗只专注于情感意味的表现等等。

诗歌从内容上主要分为三大块：一是直接表达和直接抒情的内容，也包括议论和叙述；二就是所谓意象，它是一首诗蕴含情感，承载诗美的核心因素；第三大块就是处于直接抒情和意象的中间状态的“形象”，它之所以是中间状态，是它比直接表达具有形象性，也具有诗意的蕴含；但又没有达到意象的那种主客融合性的境界，缺乏暗示性。因此，鉴赏诗歌主要的主要任务，就是去解读诗中的意象和形象，品味出诗歌中所要表达的意味。

同时，意象又可分为渲染性意象、喻象和象征性意象。这三种意象，在表达诗歌意味时的功能也是有区别的，其解读方式也是不一样的。诗歌中的形象，也可分为写景性形象、背景性形象、叙事性形象和代指性形象，对这些形象的分析也是与小说散文中的形象，在解读方式上是有极大区别的。

总之，在古诗词教学中，应该尽量避免这种过度解读现象。其最好的办法就是反复诵读，读得滚瓜烂熟，不用有过多的阐释，也不要太多活动，宁可多读几遍。其解读也是点到为止，抓住主要意象和形象来合理解读，不需要过多解读，更不能过度解读。就像温儒敏先生说的，古诗词教学要注重让学生感受诗词音韵之美，汉语之美，也许一时说不清美在哪里，总之是积淀下来，有所感觉了。古诗词教学如果过于繁琐，像外科手术一样，就会把那种诗词之美都给弄跑了。