☆怦然*%心☆_☆动，你好！
这周我和你介绍世界上三个投资未来最成功的投资人的投资哲学，他们分别是风险投资基金凯鹏华盈的主席约翰∙杜尔（John Doerr），莱格∙曼森投资基金的主席比尔∙米勒（Bill Miller），以及在股市上具有传奇色彩的彼得∙林奇（Peter Lynch），他们的投资理念和我在去年《硅谷来信》中介绍的股神巴菲特的理念有很大的不同。这三个人的投资思路对我的投资有很大的启发和指导意义。今天我先介绍约翰∙杜尔。
杜尔是凯鹏华盈的第二代掌门人。第一代则是凯鹏华盈的英文名称KPCB中的那四位早期合伙人，即克莱纳（K）、珀金斯（P）、考菲尔德（C）和拜尔斯（B）。不过，杜尔成功投资的公司比他的前任们一点不逊色，包括康柏电脑（Compaq）、网景（Netscape）、赛门铁克（Symantec）、太阳公司（Sun Microsystems）、亚马逊和Google等。投出了这么多改变世界的公司，杜尔也获得了“风投之王”的称号。那么他投资的秘诀是什么呢？
杜尔的徒弟（凯鹏华盈目前的一位合伙人，我们权且称他为W吧）和我分享了杜尔投资的方法和特点，我把它们总结为下面四个层面：
顶层：投资未来，注重项目对世界的影响力。
创始人和团队层面：看创始人的基因。
时机层面：寻找潜行的公司。
投后管理：强调网络效应。
下面我就展开来讲讲。
先说说投资未来，这一点谁都不会怀疑，但是真到了操作上未必做得到，很多人投资未来的结果就是赌博。杜尔投资未来是否有赌博的成分呢，是否仅仅是运气好呢？或许有，据W先生讲，杜尔投资非常“大胆”，别人不敢投的项目他常常会投，因此，他投资的失败率在凯鹏华盈内也算是高的。但是，像他那样能不断投出改变世界的公司，就绝不是运气好那么简单的了。
根据W先生讲，杜尔经常会问创业者这样三个问题。
其一，假如我们认可了你的想法，按照你希望的金额给你投资，你能否告诉我两年后世界会有什么不同？ 如果一个创业者讲，我会比现有的人，或者现有的公司做得更好，杜尔是不认可的。做得更好这件事情，现有的公司自己改进提高就可以了，并不需要行业里再增加一个重复的竞争者。
事实上，在微软之后，所有做PC操作系统的人，都声称微软的Windows有所不足，并且自己把那些问题解决了。在Google之后，所有做搜索的人都说自己比Google做得更好。但结果是，无论他们声称的事情是否属实，行业里并不再需要他们的这样一些多余的公司，因为世界该是什么样子还是什么样子。
其二，为什么微软不做这件事，或者Google不做这件事？
这个问题由于杜尔问多了，很多创业者知道VC一定会这么问，也准备好了答案，比如很多人会说，微软是大公司，有大公司病，即使是做研发的速度也没有我快，或者说，这件事不再是他们商业模式的核心，他们看不上，等等。
创业者通常就是从这两个角度去发挥。这其实不是杜尔需要的答案，杜尔问这个问题主要是看创业者是否有深思熟虑的考虑。绝大部分时候，一些年轻人想到一个点子，越想越觉得有道理，自己就爱上了自己的想法，但是那些想法其实大公司不仅考虑过了，而且尝试了，有些失败了，有些放弃了。
我在约翰∙霍普金斯大学时，贾里尼克教授经常扮演类似的角色（关于贾里尼克教授，大家可以读《硅谷来信》第264封信，或者《数学之美》），在我们兴高采烈地提出一个想法时，教授常常很平静地讲，这个想法10多年前我们在IBM已经试验过了，不管用，因为有甲、乙、丙三个因素你们没有考虑到。迅速地告诉我们什么事情不能做，不仅省了我们大量的试错时间，也教会我们思考问题的大局观，对我们的帮助很大。
我常听到一些创业者抱怨VC，说不支持他们的想法，这可能是因为想法太新，VC没听懂。但事实上，绝大部分时候是创业者自己没有深思熟虑，而VC对这一类的想法已经见多了。
其三，对于第二个问题，如果创业者回答自己有先见之明，或者有更新的技术，微软或者Google还没有意识到他的价值，还没掌握那些技术，等等。杜尔会问， 如果微软或者Google做了，你是否会被他们碾压死？你的壁垒在哪里？ 对于这个问题，我不妨举两个我自己的例子来回答。
早在2003年，布林有一天给我们发邮件，说他的一个朋友希望能够根据人脸识别出人，让大家讨论一下。我就讲，这件事我几年前在AT&T的时候周围就有同事在做，做了十多年，但是有两个问题解决不了。一个是人脸侧过来，哪怕五度就识别不了了。
第二个是人不同的表情，甚至刮没刮脸（有的外国人胡子很长）也识别不了。布林讲，有道理，看来需要进一步了解相关技术。后来他综合大家的意见和担心，请了世界上学术界顶级的教授们来做了一些报告，最后他决定不做了。三年后，布林又决定做这件事情，并且启动了项目，到今天做得非常成功。这三年之间发生了什么事情呢？重要的并不是技术的改进，当然技术在改进，最关键的是Google相关的数据获得了剧增，这就不仅有可能做到那些老牌实验室十几年做不到的事情，而且有天然的壁垒让IBM、微软这类的公司难以模仿追赶。杜尔需要的是布林考虑问题的这种方式。
2012年，我回到Google，我的老板辛格博士讲，做一件微软等IT公司做不到的事情吧。考虑和调研了两个月后，我决定做复杂问题的计算机自动问答。为什么选复杂问题？因为不仅行业里其它公司难以做到，而且学术界几十年也没有解决。那么我们为什么有可能解决呢？并非技术更好，投入的人更多，而是我们有数据，并且已经搭建好一个非常强大的自然语言处理的基础平台。后来我们果然很快做到了，而竞争对手们一直跟不上来。
对于杜尔的这个问题， 他希望看到创业者能够从新的维度，新的高度接近过去前人考虑过，但是解决不了的问题，而不是说自己发现了别人都看不到的大金矿。 对于这种通过新的维度，新的高度进行尝试，即使失败了，也是对世界的贡献。如果仅仅是拷贝和重复别人的工作，自己能够做得成本更低，这种投资杜尔是不做的。
据W先生讲，杜尔在投资时很少以成败论英雄，这是他投资失败率很高的原因。在历史上，凯鹏华盈最大的失败投资是对双轮电动滑板车赛格威（segway）的投资，这就是杜尔主导的。这种基本配置的零售价也要6000美元，上路对自己不安全（因为相比汽车速度太慢），对行人也不安全（因为速度太快），充一次电只能跑20~30公里的高科技交通工具，事先不仅大部分投资人不看好，连消费者都不看好。但是，杜尔还是投资了，因为他觉得在很多短途交通上，并不需要汽车，这种小型环保的交通工具如果能够普及对世界的正面帮助更大。
此外，在美国前副总统戈尔的游说下，杜尔搞了一个新能源的投资基金，事实证明也是投资全面失败。戈尔一直在宣传通过二氧化碳减排扭转全球变暖，还为此拍了一个非常具有影响力的纪录片。杜尔认为这确实是一个世界性的问题，并且决定用资金来解决这个问题。于是他把戈尔请到凯鹏华盈做了合伙人（现在是顾问），专门投资太阳能和其它新能源的公司，期望明天的世界能和今天不一样。但是由于太阳能发电的效率有限，加上涉及到很多供电储电的难题，以及太阳能板在生产时和报废之后的环保问题，这些项目是否值得投资其实都很值得商榷，但是杜尔还是义无反顾地去做了。 原因是他并不希望钱仅仅是继续生出更多钱的工具，而是改变世界的工具。
杜尔的这个投资理念对我影响很大，因此，我通常也是这样问创业者的—— 按照你的希望给你投资后，世界会有什么不同，哪怕有一点微小的，但是是正面的改变，也是好的。
明天我会和大家分享杜尔另外三个判别是否投资的思路。
