势如破竹。信美相互和蚂蚁保险联合推出的大病互助计划“相互保”，自从10月16日上线，不到一天参与人数近100万，4天内突破330万，目前不到一周已经过了630万，想必是史上投保人数增长最快的保险产品了。

这两天一直有朋友问“相互保”是否值得参与，网上已经有了很多讨论，褒贬不一。在我看来，它有一些优点，也有明显的局限，下面就从以下几个角度对这款产品做一个梳理：

“相互保”保什么

“相互保”与网络互助的区别

“相互保”为什么不是相互保险

“相互保”是否值得加入

一“相互保”保什么？

简单而言，“相互保”本质上是一款超短期（短则一天，长则一年）的消费型团体重疾险，好处是先享受保障后交费，参与门槛低，且退出灵活，缺点是保障力度弱，不保证续保，且保费不确定。列举几个关键要素：

1、加入条件：

1）18-59周岁（不含）；

2）符合健康告知；

3）芝麻分 > 650

父母加入后，可为符合条件的子女加入，子女需满足以下要求：

1）30天-18周岁（不含）；

2）符合健康告知

2、保障责任：

保障恶性肿瘤+99种重疾

3、赔偿金额：

初次确诊年龄为30天-39周岁，赔偿30万元

初次确诊年龄为40周岁-59周岁，赔偿10万元

此外，对每起理赔案件，信美会收取赔偿金额的10%作为管理费。

关于收取管理费

有人担心信美为了收取管理费，会有冲动纵容更多理赔。这个想法其实经不起推敲。

管理一个参与人数几百万甚至上千万的保险产品，日常运营、理赔案件调查、诉讼、公证等工作会有成本，收取一定的管理费用是合理的。

而且这个费用只在理赔时收取，并非像传统保险那样预收保费，可以通过投资获利，所以每起案件10%的管理费，也就是3万或者1万元，应该不算过分。

此外，放宽理赔要求，纵容更多理赔对保险公司而言无异于饮鸩止渴，是很愚蠢的做法。因为一旦理赔概率大幅攀升，每年缴费过多，参与成员肯定会选择用脚投票，退出计划，而这肯定就跟保险公司运营这个产品的初衷相悖。所以个人认为参与者大可不必在这方面有顾虑。

4、保费分摊：

每月7日、21日公示日，公示当期需要理赔的案例；

每月14日、28日为分摊日，全体成员平均分摊当期保障金和管理费，信美将通过支付宝扣划每位成员的分摊金额。

这里需要注意的是，在每个分摊日，参与成员需要确保支付宝账户有足够余额被扣划，如果首次扣划不成功，支付宝会在5天内继续扣划。如果第二次扣款依然不成功，成员就被退出相互保，不仅得不到保障，而且影响芝麻信用。

5、如何理赔：

“相互保”有90天等待期，等待期过后符合条件即可申请理赔，通过手机拍照在线提交资料即可。

如果顺利通过审核和公示，就能一次性拿到保障金；如果公示期间有成员对理赔结果有异议，信美会进行二次调查，确认符合理赔条件再发放保障金。

信美承诺后续会推出“赔审团”机制处理理赔争议。类似机制网络互助平台早已应用，保险业第一次采用应该是信美相互早前推出的儿童重疾保险项目“宝贝守护计划”。

“宝贝守护计划”的赔审团已通过4人理赔申请、拒绝8人：

关于“赔审团”机制

简单而言，“赔审团”机制就是在理赔申请人不同意保险公司的理赔结论，申请要求赔审员对案件进行评议，做出理赔结论。“赔审员”也是保险计划的参与者，同时需要通过考试获得认证。

这个机制首次启动时，信美相互筛选了5000名“赔审员“对一名7岁白血病孩子家长申请理赔被拒的案件进行了评议，最终结论是76%的人投票选择“不予理赔”，因为家长是在明知孩子已患病，不符合投保要求的情况下投保。

“赔审团”机制有好处：

一可以提高信息透明度。参与和围观“赔审”的用户都能感受到保险理赔过程，对保险有更直观和清晰的认识；

二可以减少逆向选择。申请理赔需要适度公开理赔案件信息，在一定程度上减少了带病投保且获赔的可能性，对抑制带病投保有正面作用

当然，这个机制也存在一些瑕疵，毕竟保险理赔是一件很专业的事，“赔审员”个人素质是否充分满足专业要求，存疑。

蚂蚁金服微信号简单介绍了相互保的“赔审团”流程：

相互保“赔审团”的具体细则暂未发布，也许会在前期尝试的基础上有所改进，拭目以待吧。

二“相互保”与网络互助的区别

个人看法是：“相互保”肯定不能跟网络互助划等号，但对投保人而言，又存在与网络互助相似的风险。下面说理由：

1、“相互保”不是网络互助

前几年互联网金融的爆发，带动了一批网络互助平台的兴起，大浪淘沙过后留下来的抗癌互助、水滴互助、e互助等互助平台已经积累了庞大的会员基础。

但是，这些互助平台并不是保险公司，它们所发行的互助计划也不是正规的保险产品，这就意味着他们不会对互助计划的赔付进行兜底，万一某次成员筹款不达预期或者成员大量退出，剩下成员的利益很可能得不到保证。

跟网络互助平台相比，“相互保”血统纯正，信美是受银保监会监管的保险公司，而且“相互保“也进行了产品备案，信美因此有责任进行刚性兑付。有了这个前提，相比加入网络互助计划，参加“相互保”会更安心。

“相互保”在银保监会已备案：

关于刚性兑付，举个栗子（个人推测，仅供参考）：

假设参与成员达到1000万，某一年有5000个患病案例，每个案例需支付30万元，加上10%管理费，所有成员一共需分摊16.5亿元，每位成员需分摊165元。如果实际只有600万成员成功扣费，那么筹款总额只有9.9亿元，还剩6.6亿元资金缺口，如何解决？

网络互助平台因为不承担兜底责任，在筹集费用总额不达预期的情况下，可能会减少对患病会员的赔偿额度，比如由30万元相应降为18万元。

而“相互保“作为保险产品，信美有责任刚性兑付，所以应该按照承诺，承担剩余的资金缺口，给予每人30万元的赔偿。这是“相互保”相比网络互助计划的最大区别。

2、“相互保”与网络互助存在相似风险

对参与人而言，网络互助平台除了资金监管风险，还有每年保费不确定、互助计划随时可能失效的风险。这两个风险“相互保”同样有，只是隐藏于产品条款中。

根据产品条款：如果运行3个月以后成员数少于330万，“相互保”有可能被终止。

虽然短短几天参与人数已超过330万，这主要基于产品本身的低门槛设计和支付宝的巨大流量优势。理论上今后仍然有可能由于各种原因，成员数降到330万以下，从而导致“相互保”被终止，参与成员失去保障，这是用户的主要顾虑之一。

此外，“相互保”仅承诺“每位成员为单个患病成员分摊金额不超过0.1元”，并未规定每位成员每年缴纳保费的上限，每年总保费不确定是用户的主要顾虑之二。

根据报道，信美相互总精算师预计单一投保人每年总保费支出大概100多元，但有其他业内人员估算每人每年缴费大大高于这一数字。如果信美对自己的精算结论有信心，是不是可以在条款里增加一条：单一投保人每年缴费上限不超过***元（比如200元）？这样可以锁定投保人的保费上行风险，让大家安心，相比网络互助计划的优越性也会更明显。

“相互保”和腾讯微医保一年期重疾的对比：

根据这份对比表，很明显，对于孩子而言，参加“相互保”不如直接购买微医保重疾险；对80后，如果“相互保”每年缴费超过200元，也不如投保微医保重疾险了。

三“相互保”为什么不是相互保险

很多人认为“相互保”是一款相互保险产品，继而从相互保险的角度对产品进行分析评价。

但我认为仅凭“信美人寿相互保险社”是相互制保险公司，且“相互保”的名称很有“相互”的气质，并不能判定它就是一款相互保险产品。实际上经过仔细分析可以发现，“相互保”并不是一款相互保险。

首先，什么是相互保险？

相互保险对我们而言是很陌生的概念，甚至此前很多保险业内人士也知之甚少，因为国内不常见。

但实际上，相互保险是保险的最初形式，起源早于股份制保险，主要用于高风险领域（比如农业、渔业）和低收入群体的保障。在很多国家，相互保险有不小的市场份额，比如美国、日本、韩国等。2013年全球相互保险保费收入达1.23万亿美元，占全球保险市场的26.7%。

全球最大的 10 个保险市场的相互保险份额：

来源：中金公司研究报告

其次，相互保险公司与股份制保险公司有何区别？

根据银保监会《相互保险组织监管试行办法》，相互保险组织是指，在平等自愿、民主管理的基础上，由全体会员持有并以互助合作方式为会员提供保险服务的组织。简单而言，相互保险公司为会员提供保险服务，且归全体会员所有。

相互保险公司和股份制保险的区别在于：

相互保险公司 vs. 股份制保险公司

前者的经营资本主要来自会员，会员既是投资人，也是投保客户，最高权力机构是会员大会；

后者由股东出资，公司归股东所有，最高权力机构是公司的股东大会。

前者由于客户和“股东”身份合二为一，所以不存在两者之间的利益冲突，经营上不追求股东利润，而更加注重客户利益，保费收入在支付赔款和经营费用之后，盈余部分完全由会员共享；

而后者则追求股东利益，以利润最大化作为经营目标。

“相互保”为什么不是相互保险？

信美人寿相互保险社是国内第一家、目前也是唯一一家获批的相互制人寿保险组织。根据信美官网信息，信美“秉承会员利益至上的宗旨，以会员共同所有、会员参与管理、会员共享盈余为最大特色”。

那么，是不是所有购买信美产品的客户都是它的会员，能够分享它的经营利润呢？未必。

实际运作中，信美相互的产品包括两大类：会员产品和非会员产品。银保监会信美的经营许可里，要求会员产品保费收入占比不低于80%。

信美官网对会员产品的定义是：长期（保险期间超过一年）保险产品。购买会员产品才可以成为信美会员。

很显然，真正的相互保险应该满足投保人同时也是投资人（会员）的要求，因此，信美的产品中，只有会员产品才是真正的相互保险，非会员产品不是。

信美官网在售产品里的会员产品都会有标签特别注明，而其他一年期医疗险和意外险都是非会员产品。

对会员产品信美会有特别标注：

我也专门向信美客服求证过，“相互保”是非会员产品， “相互保”的参与者只是信美的客户，而不兼具投资人身份，所以“相互保”实际上并不是一款相互保险。

四“相互保”是否值得参加

我把“相互保”与网络互助、传统重疾险做了一个简单对比，结论是：“相互保”比网络互助略有明显优势，但与传统商业保险相比又显得鸡肋。

那么是否投保，该如何选择呢？

1．与网络互助计划相比：

毫无疑问选择“相互保”。因为网络互助平台不是信美这样的正规保险公司，也缺乏蚂蚁金服的数据分析和风险审核能力，在互助计划的风控、精算、用户体验等方面势必弱于信美相互和蚂蚁金服。

实际上很多参加过网络互助的用户，因为扣费过多、扣费体验不佳等原因渐渐退出，而越多健康人群退出，互助计划里的疾病发生率越高，每年扣费不断攀升，会导致互助计划持续运营的难度加大，而网络互助平台又不能为理赔兜底，最后吃亏的还是会员。

2. 与传统重疾险相比：

“相互保”的保障力度偏弱，而且保费不确定，不保证续保，建议优先配置中长期重疾险（比如保障至80岁或终身）。如果已购买中长期重疾险，可以加入“相互保”作为补充，毕竟初期分摊费用不高，而且可以随时退出，多一份保障也不是坏事。今后如果保费上升过快，可以放弃或者选择其他产品。

如果还没买任何商业险，建议加入“相互保”作为过渡，后期考虑配置中长期重疾险、医疗险等保障性险种。

需要注意的问题

认真阅读健康告知，符合条件再投保。如果违反健康告知投保，不仅后期可能得不到理赔，而且可能会影响芝麻信用。

“相互保”分摊保费的缴费记录也会影响芝麻信用，随着芝麻分的应用领域越来越广，芝麻信用受到影响今后很可能会给用户带来不利影响，所以如果不打算继续参保，最好主动选择退出，不要等着被动退保。

说在最后：

电商行业一般将产品分为几个层次：爆款、利润款、形象款和活动款，从这个角度看，与“宝贝守护计划”类似，“相互保”应该是信美相互和蚂蚁金服意图打造的“爆款”。

做爆款的目的不是为了盈利，而是吸睛。通过把“相互保”打造成又一款“流量入口产品”，提升品牌知名度，吸引大量用户，并且获得海量用户数据，可以为今后的产品开发和运营提供参考借鉴，对信美和蚂蚁保险而言，这个潜在价值应该比理赔时10%管理费更重要。

当然，信美打造“爆款”的过程也创造了一定的社会价值，一方面给了大众以较低成本获得保障的机会（就像信美的“宝贝守护计划”，已经为85人支付了852万元的赔付款），另一方面，也提升了全社会的保险保障意识，对动员大众积极配置商业保险、降低家庭财务风险有正面作用。

“相互保”才刚上线，处于试水阶段，希望今后产品条款可以优化升级，对投保人更加友好。作为围观群众，我们对“相互保”既不能过分依赖，也无需盲目排斥，关注或参与之余尽早做好自己的家庭保险保障才是最重要的事。

----------

本文首发自微信公众号：浅薄的四千（ID: qianbode4000）