最近我将每天写两篇的《红楼梦》解读工作，做了一些调整，毕竟《红楼梦》我写了近三百篇解读文章，有迎合大众猎奇口味的，也有迎合文学解读需要的，基本上都进行了多个角度的解读，后面我会穿插一些《水浒》的解读文章，最近有人问我读《红楼梦》和读《水浒》的区别是什么？我做一个相对通俗的比较，就是读《红楼梦》反思灵魂，读《水浒》反思体制。
我今天先拿出武松拒绝潘金莲之后的故事，来和大家侃一侃，武松自从拒绝了潘金莲之后，准备出差的武松，又和武大和潘金莲见面，在离别之前自是说了一些警告潘金莲的话，如“篱牢犬不入”这些，对于武松想警告嫂嫂自重，但这些话显然对潘金莲造成了一定的刺激，于是在武松面前大骂，如果第一次武松与潘金莲闹翻，今天两人相见还没有延续之前尴尬的话，那么这时的潘金莲已经真正的对武松绝望了。
虽说潘金莲不占理，但这里的武松处理方式也似乎激进了一些，有些情我们是不能接受，但没有什么情是不能理解的；有些情我们必须拒绝，但任何情却没有理由去嘲弄。
如今武松要离开武大去外地出公差，上上策是不能闹翻、闹僵，你有权利指责，但你离开之后你就没能力去约束，当他们两人即将脱离你能顾及的范围时，这时闹僵是最不明智的时候，就这样悲剧发生了，潘金莲和西门庆还有王婆一起害死了武大，但有一个人却值得我们思考，这个人就是何九叔，何九叔因为是负责殡葬的，因此他就得知武大是被毒死的，但他却收了西门庆的银子，选择了保持沉默。
一个简单的何九叔为何会引起我的注意，因为这个人物形象一直延续了千百年，一直都如同魔咒般困扰着我们，何九叔是知道是非的，我们常说大是大非面前该怎样，表明一个人的人性，但为什么何九叔在大是大非面前却选择了沉默？有人说这就对了，人们对利害的考量总会超过对是非的判断，我们国人把这种心态其实已经当成一种默认，就如电脑程序里的默认程序一般，首选是利害程序，而放弃大是大非的判断。
其实像何九叔这种现象背后却是体制内的不平等，当普通大众的基本权利得不到保障的时候，这种是非和利害的选择上就会失去标准，你如果选择了是非，你就会受到西门庆的迫害，只有选择利害，你才能保身，我们这种感受估计今天都很能体会。
当何九叔的社会没有了公平，他就必须选择沉默来保证自己的安全，当人们要面对大是大非面前保持正义，你就要少则丢饭碗，甚者丢性命，这时往往都会有一种厉害判断，代替是非判断，这随之而来的就是价值观没了。
几百年后的鲁迅曾在文章中骂“沉默不语的民众”，我在这为之翻案，是因为社会太不公平，丧失了是非判断，这时就要有英雄的出现，颠覆这种局面，于是梁山好汉出现了，梁山泊出现了。
文：饼子
欢迎关注公众号：饼子读书，和我一起读名著！
