逻辑学是一切学科的基础，他就像是打磨钻石的工具。而其他的学科，例如，数学，心理学，经济学，这些都是没有经过打磨的钻石。只有把逻辑学学的透彻了，才能打磨出璀璨夺目的钻石。
下面我就从五个方面来介绍怎样来培养自己的逻辑学框架。用于复习《五分钟商学院》本周内容。
下面从逻辑思维的三大定律，同一律，矛盾律，和排中律。还有两大方法论，三段论（推演法）和归纳法来进行复习。
第一个是同一律
案例，人存在了几百万年了，而你没有存在几百万年，所以你不是人。我们一听就知道，这句话肯定有问题。可是问题在哪里那，可能我们又不知道了。上面句子中提到了两个人。可是这是两个截然不同和的概念。人存在了几百万年，这里的人指的是人类这个种群。而你不是人，这里的人，指的是你做为人这个个体。这显然是不对的。
逻辑学家针对这种情况，给逻辑学定下了逻辑学的三大定律。第一条，同一律，就是一句话中出现的两个相同的文字，提到的必须是同一个概念。不然就是逻辑不严谨。
请听下面的话。本商品搞活动，买一送一。我想静静，静静是谁。上面两个是典型的偷换概念的语句。买一送一，指的是你要买的商品，和送的小礼物。而两个静静，第一个是安静的静。而第二个就是人的名字，静静。 善意的用偷换概念，就是幽默。而恶意的用偷换概念，就是诡辩。那样双方就只能是鸡同鸭讲，只会浪费更多的时间。
第二个是矛盾律。
矛盾律，也就是不矛盾律。两个相互否定的观点，不可能都对。案例，今年过节不收礼，收礼只收脑白金。你都不收礼了，还收什么脑白金那。这明显就是矛盾的。
什么是两个相互否定的观点。她是女人，的否定式是她不是女人。而不是男人，有可能还是太监那。成功的否定是不成功。而不是失败。有可能是暂时不成功，以后会成功那。
运用，如何识别自相矛盾的逻辑谬误。有三点需要注意。一，识别自相矛盾的概念.，例如，一个黄昏的早晨。一个年轻的老人。二，自相矛盾的判断。如这个山洞从来没有人进去过，进去过的人也从来没出来过。
从来没有人进去过。可以理解，进去过的人从来没有出来过，那不是和没有人进去过矛盾了吗。三，悖论。我说的这句话是假的。这就是一个很经典的悖论。如果这句话是真的，那么就是假的。
如过这句话是假的，假假就变成了真的了 。小结，遵守矛盾律，要训练识别自相矛盾的概念，自相矛盾的判断，和还有悖论的能力。
第三个是排中律。
就是两个相互矛盾的观点，一定有一个是对的。不存在一个中间状态。生存，和毁灭。没有中间状态。例如，在这件事情上，我做的既是成功了，也没有成功。这些都违背了排中律。
排中律很重要，但是他的儿子反证法更是名震四海。反证法，根据排中律，既然两个自相矛盾的观点，一定有一个是对的，没有都不对这种中间状态。那么，只要我证明了两个观点中有一个是正确的，那么另一个肯定是错误的。
经典案例，刘墉以为直言进谏，触怒龙颜，乾隆皇帝写了生死两个纸团让刘墉抓纸阄。刘墉明知道两个都是死，怎么办啊。他急中生智，抓了一个纸阄就吃了下去。既然是生死阄，那么，看剩下的那个 纸阄，就知道吃的那个了。果然，剩下的那个是死的纸阄。就这样，刘墉捡了一条命。这就是充分利用的反证法的例子。生死，一个生，一个死，没有中间状态。
怎样在生活中更好的应用反证法那。有三个步骤，反设，归谬，存真。
论题，算命先生不能预知未来。反设，算命先生能预知未来。归谬，算命先生既然能预知未来，那么提前买彩票，肯定会中。可现实是，他们买了大概率还是不中。存真，算命先生不能预知未来。
下面我们来说说逻辑推理的两个方法。
三段论
。概念，简单来说，这是一种“大前提，小前提，结论”式的推理。基本逻辑是：如果一类东西的全部都是什么，那么，它的部分也必然是什么；如过一类东西的全部都不是什么，那么，它的部分也必然不是什么。比如苏格拉底著名的三段论，大前提：所有人都是要死的；小前提：苏格拉底是人；结论：所以苏格拉底都是要死的。这个很简单把。那么接下来请听题。
我是爱国的，所以我去砸日本车；既然我是爱国的，而你阻止我砸，所以你是卖国的；卖国是不对的，而你是卖国的，所以你的观点是不对的；你的观点是不对的，而我的观点与你的不同，所以更加证明了我的观点是正确的。
听完后，是不是感觉，这是什么神逻辑啊。逻辑严谨的三段论要遵守五项基本原则。第一，四项错误。一个三段论中，只能存在三个基本的概念。有四个，就一定错了。上面举得那个例子，人已经存在几百万年了；而你没有存在几百万年；所以你不是人。这个三段论中，看上去有三个基本概念：人，几百万年，你。但是因为前后两个《人》，违反了“同一律“，是不同的，所以一共出现四个概念：人类，几百万年，你，人体。这明显是错误的。
第二，中项两部周延。什么叫中项，所有人都要死的，苏格拉底是人。这里的"人"，连接大前提和小前提，就是中项。什么是周延？所有中国人，指的是全部，是周延的概念，也就是固定的，没有歧义。一部分中过人，就是不周延的概念，因为同样是一部分，可以指的不同的概念。事例，一部分中国人爱吃辣椒，河南人是一部分中国人，所以河南人爱吃辣椒。河南人可能是那一部分不爱吃辣椒的人。
第三大项扩大，小项扩大。事例，天鹅是会飞的，天鹅是鸟类，所以鸟类都是会飞的。一听就不对，鸵鸟就不会飞。上面事例中的小前提是天鹅是一种鸟类，结论确实，所有鸟类都是会飞的。结论是所有，就是小项扩大。第四，前提都为否，结论不必然。
第五，前提有一否，结论必为否。事例，人非草木，哲学家是人，哲学家非草木。鸟类都是生蛋的，此动物不是生蛋的，所以此动物不是鸟类。
小结，三段论简单来说，是一种"大前提，小前提，结论”式的推理。想要一眼识别诡辩，需要注意三段论的五项基本原则。四项错误，中项两不周延。大项扩大，小项扩大。前提都为否，结论不必然。前提有一否，结论必然为否。
”
归纳法，
概念，从现象中提炼出猜想。
事例，农场里有群火鸡，农场主每天中午十一点来喂食。火鸡中有位科学家观察了近一年无例外后宣布发现了宇宙一个伟大定律：“每天上午十一点，会有食物降临。”感恩节早晨，它向火鸡们公布了这个定律，但这天上午十一点食物没有降临，农场主将它们捉去杀掉，把它们变成了食物。
从现象中提炼出猜想，可能是不对的。那么就需要用推演法来证明其正确。使它成为定律。我们所学的知识，都是从归纳法归纳出猜想，然后从推演法证明成定律的。
比如，牛顿三大定律。等等物理学中的定律都是。如何训练归纳法那，下面介绍著名的穆勒五法。
第一，求同法。第二求异法。第三，公用法。第四，共变法。第五，剩余法。
归纳法是一种从特殊，推出一般的方法。归纳法，是从现象提出猜想，演绎法，将猜想证明为定律。一切我们知道的知识，都始于归纳法。但是知识是有边界的，我们必须对猜想之外的可能性，也就是黑天鹅。永远心存敬畏。
最后总结要想构建逻辑学基本框架，要知道逻辑学三大定律，同一律，矛盾律，排中律。而有两个方法论也必须熟知，三段论和归纳法。他们是相辅相成的关系，缺一不可。逻辑学很烧脑，但是它是一切学科的基础，很有必要学习。
