马上就是年底了，一位朋友跟我说，她想要度过一个完美的年假。她不喜欢热闹，她喜欢阳光和沙滩，看起来普吉岛似乎是个不错的选择。可是近年来普吉岛连续几起沉船事故，让她觉得泰国现在对他没有吸引力了。如果不去泰国呢，去夏威夷当然会更完美一些，但是从价格上讲，夏威夷又太贵了，那马丽西亚呢？价格适中，风景也不错，而且相对泰国市场似乎要规范一些，不过她和先生已经去过一次马来西亚了。

她跟我聊，希望我能给她一个有新意的选择，这样她就可以从纠结中解脱出来。但是没想到我的一句话把她推入更复杂的推理：“其实北京蛮不错呀，干嘛要出国？还可以带着孩子去看看北大清华……”

对呀，她的儿子已经6岁了，如果去看看这些高校，给儿子树立一个远大的志向，会不会让旅游更具有实际意义？听了我的提示，她把琢磨了半个月的旅游规划完全推翻，重新考虑是不是带着儿子开展一场游学之旅。但是查了北京的酒店价格之后，她发现，北京旅游的费用比一次马来西亚还要贵，而且根本不可能有阳光，沙滩和海鲜！一旦去北京，除了带着儿子看清华北大，其他时间还能干什么？会有趣吗？

看吧，仅仅只是一次旅游，我们的要求竟然如此之多，经济，安全，有趣，有价值，符合自己的偏好性，如果所有的备选方案只在一个维度上面，选择起来可能会简单一点，但事实偏偏不是这样，所有备选在不同维度上各有所长，可以让小孩看到书本上天安门和全家躺在海滩上晒太阳，该怎么比较这两件事儿谁更有用呢？

在互联网的帮助下，人们获得备选方案的效率大大提高，这肯定有有益的一面，可另一方面也增加了惶恐的选择性的概率。选择越多越焦虑，从心理学上来讲，这种焦虑来源于我们无法准确预估未来的体验且在预测选择的后果时我们会把自己当下的状态投射到未来的情景中。

常识告诉我们，选择越多，人就会越快乐。可是事实恐怕并非如此。

举个小例子：跟朋友一起去逛街买衣服，到了商场，发现这件衣服款式很漂亮，另外一件衣服颜色很漂亮，还有一件衣服特别独特，怎么办？每件都好喜欢，无尽的纠结和烦恼就此展开。

为什么会这样？我们总以为，有选择比没选择好。但事实上很多时候，过多的选项反而会制造麻烦。

当只有一块手表时，我们可以准确判断时间；但是当拥有两块以上的手表，且每块表显示的时间还不一样时，我们就会无所适从。

这就是“手表定律”的深层次原理——每个人都不能同时挑选两种不同的行为准则或者价值观念，否则那个人的行为将陷于混乱。

你纠结，是因为你只知道自己有“选择恐惧症”，只知道“应该立刻做出选择”，但是不知道这其中的原理到底是什么，也就不知道该如何避免这样的事情发生。

试想一下，当你需要做选择时，头脑中的流程是什么？

首先，记住每一个选项，比较它们的不同；

其次，记住自己对每一个选项的评价；

最后，对这些评价做出等级区分，做出最终选择。

而随着选项的增加，你的每一步都会变得更加困难。而当你总是被过多的选项难住时，就会逐渐对自己的能力产生怀疑。

现代人物质越来越丰富，需求也越来越不明确，所以选择的每一步都困难，而且因为选择的时间，精力成本的增加，抵消了做出正确选择的满足感，往往会造成做出选择之后还是感觉不舒服。

美国社会心理学家巴里·施瓦茨在《选择的悖论》中曾写到：“选择过多不仅使人们做决定的过程更艰难，因而感觉更沮丧，还会让最终被选中的幸运儿的魅力大减，导致满足感更低。”

试想，如果大家都穿着同样的衣服，上同样的课，或者做等量的工作，拿等量的钱，我们或许感觉不到那么焦虑，因为我们不用为错误的选择负责。

另外，减少选择会让我们的投入更加聚焦于事情本身，产出更可预期，有更多的即时满足感。但这种方式的劣势也很明显，它限制了我们的信息和思考，抑制了我们的创造力和生产力，也失去了实现个人价值的机会。

人们之所以会有“选择恐惧症”，或许并不是因为惧怕选择本身，而是担心决策的结果不好。比如我的那个朋友，如果选择了去北京，她就失去了泰国的价格，马来西亚的宽松，夏威夷的安全，以及所有的阳光和沙滩。这种对于可能出现的后悔的恐惧，使得我们对于抉择更加谨慎小心，以至于常常裹足不前，心理学家把它叫做“决策规避”。让自己能敢于选择，愿意为自己的选择负责，是一门重要的人生功课。

那么，如何才能尽可能地去减少这种由选择带来的焦虑感呢？

跟着我，重新走三步：

第一步，明确，自己真正的需求；

第二步，舍弃，知道自己不要什么，需要舍弃什么。

第三步，确定，进一步精选选项，做出最终决策，并坚定不移的落实到行动上。

也许你还会说，这些我都知道，可是我并不知道怎么在生活中应用啊！那么我在下面分享一个小Tips给你。

譬如，穿衣搭配也很让人头疼，每天不知道怎么搭。不妨这样，每当你很辛苦地搭配成功后，就趁机拍个照片，然后存在一个相册里。以后不知道穿什么时，懒得搭配时，就根据心情，直接从相册里选风格就好了，每一种都是你满意的！随意选！