观点与正确

字数 1387阅读 17
图片发自简书App

同事a很困惑,为什么你们身边总会有那么多的同性恋?或者说你们怎么能认为别人就是同性恋呢?

同事b和我,无言以对。不是我们认为人家是同性恋,人家本来是就是啊。人群中有一定的比例的同性恋,乘以你认识的人数,虽然统计上并不平均分布,总会认识几个的。

同事a表示,那你们怎么判断人家是同性恋呢?人家又不告诉你,除非人家跟我亲口承认了TA自己是同性恋,否则我不会这么去想人家的。

同事b举例子,如果有一对男女,他们之间有暧昧,你能看出来吗?同事a点头。那如果一对男男或者一对女女,他们之间有暧昧,你能看出来吗?你能感受到那个暧昧吗?还是你会认为这是比较亲密的友情?

图片发自简书App

同事c一语中的,为什么异性之间的暧昧情愫你就能够判断,而同性之间的你就不能呢?是因为你不愿意去承认,不愿承认同性之间也能拥有自然而然的爱情。

同事a辩解,她就是比较谨慎,除非她看到非常亲密的举动,或者是人家跟她亲口承认,否则她不会看把别人看作是同性恋。

我心想,所谓的亲密举动,每个人尺度就是不一样的吧,就像我们判定人家暧昧的理由,也不过是一些举动,有些人认为是有情愫在里面的,有些人可能觉得只是普通的交情。你如果不愿意相信,那你就看不到,看到也当作看不到。


图片发自简书App

同事a又问到,你们怎么看待代孕?

同事b表示,无所谓呀,双方自愿,又不伤害别人,她只是比较担心,那些做代孕的姑娘,可能过后会后悔。

同事a说,这怎么可以呢?这绝对是有悖人伦的呀,这是违反自然的呀,怎么可以为了钱,去替别人生小孩呢?小孩出生之后,管谁叫妈妈呢?在情感上,是多大的伤害?一个女人怀胎10月,最后怎么能说生下来的那个孩子跟她没有关系呢?

同事b循循善诱,如果是一对不孕不育的夫妻,他们没有办法自己生小孩,如果有人能够帮助他们,你觉得这样的代孕可不可以?

同事a斩钉截铁,那也不行,如果他们天生就不能生小孩,那就是大自然让他们不能生育。

哎,我一听到大自然就头都大了,什么女人一定要结婚生娃,你的身体能生育就一定要繁衍后代不能浪费,都是大自然给你的安排,什么鬼大自然。不孕不育也成了大自然给你的命运。

后来我就这么跟a说,如果说不孕不育是大自然的安排,那发展出代孕的技术也是大自然给他们的命运呀,不然还有人追求长生不老呢,大自然可不同意。这么说有道理,我可以接受,a表示。

图片发自简书App

这两个讨论让我在想,什么是观点?观点分不分对错?什么又是保守与自由,传统与偏激?

不赞成同性恋在今天看来是封建糟粕、政治不正确了。话语权在赞成一方时(我们办公室的小环境),不赞成也要表现得比较隐晦,从细节上力图证明自己是谨慎。

而我们力图说服同事a,是在追求一件正确的事,还是把自己的观点强加在别人身上?如果说同性恋这点还比较没有分歧,歧视是不对的,没有“我虽然不反对,但也不同意我的小孩和同性恋玩/不同意我的小孩搞同性恋”这样所谓的“观点”。

那代孕呢?尺度在哪里?有达成共识的边界吗?

图片发自简书App

想起傲骨贤妻里有一集,戴安被她男朋友带去打猎,发现俱乐部有一位富豪大佬,她跑去套磁,结过发现大佬和俱乐部里的所有人都是共和党保守派的。戴安与他们在堕胎的立场截然相反。但是戴安没有曲意逢迎,她甚至冒着得罪潜在大客户的风险,为自己的观点据理力争,最后她获得了对方的尊重。并得到了这个客户。

可是这个客户是雇佣她去做抗辩练习,用她针锋相对的观点来锻炼自己阐述自己保守派的观点,以推动法案,实现自己的价值观。这又是另外一个选择另外一个故事了。

推荐阅读更多精彩内容