昨晚发生了一件令人十分气愤的事。起因是我问过老板后录用了一篇稿子，但当我添加并询问作者时，他告诉我前几分钟已经有编辑将稿子收了。然后我默默点开邮箱，发现从投稿到结算仅仅只有五个小时。
五个小时能做什么？
和喜欢的人逛街吃饭看电影，就得要五个小时，流程若是走到晚上还能再久点。或是和老友约一局麻将，一下午搓下来估计得七八小时；哪怕是陪上司出差，来回路上可能就花掉了多半天。而就这五个小时，有编辑在我之前捷足先登。
是我审稿速度太慢了吗？投稿须知上加粗的“请勿一稿多投，三天内未回复即可另投，热点加微信即刻审核”还是我特意加上去防止给作者造成困扰的备注。
那你不是热点稿，五个小时都等不及，要一稿多投吗？
有朋友说投稿到哪家公众号是作者的自由，并且并没有违反哪部法律。但是，这已经严重违背了投稿须知上的明确规定，并且这规矩不算苛刻，很多公众号或杂志社都有这项规定。而这些运营方们正是想要保护作者的知识产权，生怕用了作者的稿件却与其他公众号冲突，让公众号受损的同时坏了作者的声誉才制定了这样“惨无人道”的规矩。
然而作者自己都不在乎，那这个规矩谁也保护不了。
相信很多人阅读到这里一定会大呼：这赤裸裸的标题党啊，取关取关！
那再回到标题，这个事例正是为了引出新世相这次知识营销到底犯了什么错。
首先，涨价错了吗？没错，常用的饥饿营销手段，不管是凑热闹还是图便宜都会被这种方式吸引，这并没有什么错。那么是他收费太高错了吗？没错，知识的价值是不好估量的，所以无论是19.9还是199都没有错。最后，是他踢出消费者的做法错了吗？也没什么大错，你作为消费者也不能在群里捣乱啊。
但是新世相真的没有做错什么吗？
无论是否涨价，无论收费多少，无论是否踢出消费者。问题的根本是，新世相这波运营的目的到底是知识变现，还是收割韭菜？
据第一根被收割后踢出的韭菜说，课程中并没有极为精彩的部分，这是其一，而因为发出异议就被踢出的几千根韭菜，也没有拿到退款，这是其二。
买了学不到东西，说两句踢人还不给退款，这才是新世相的错误之处。
但是又有人说了，法律并没有规定知识付费的定价。而事实上的确一节课定价20卖给你，还是定价200卖给你，都是商家的自由，消费者在知识付费上没有选择权——因为知识本就无法定价。
不过话说回来，凭什么用法律作为最后的界限？
法律应该是国家这个整体给予人民的道德底线，而不应该是上限。法律没有规定我们遇见迷路的孩童就必须把他带到附近的派出所，不然关上十年八年；也没有规定茶馆要给清洁工提供免费饮水，不然就把茶馆查封；更没有规定遇见灾情消防员要用自己的命换别人的命，不然就枪毙。
这世上太多事情没有法律界定，但终归有人做了。这世上太多事没有法律监督，但总是没人去做。
我不喜欢咪蒙的鸡汤，因为觉得这些鸡汤不利于年轻人成长，但咪蒙也没有在消费者付费后踢出并不闻不问，更没有把自己的粉丝当韭菜一般收割。如果说咪蒙只是一个任性的公主，那新世相就是不折不扣的后妈。
但是这个后妈不想毒死白雪公主，只想毒死无论是支持白雪公主还是她的百姓。
所以我才要讲最开始那个故事，确实一稿多投没有触犯任何法律也没有签约规定，但说白了就是职业道德和良心的问题。你明确知道如果出现了两家都要用的情况会对别人造成困扰，但你就偏偏要这么做？
我该说你蠢，还是说你坏？
而一次性把好印象败掉七七八八的新世相，不应该怪罪那个写出10W+的第一根韭菜，也不该怪罪我们这些吃瓜的旁观者。他应该怪罪的是，当时想把粉丝当韭菜收割时，为什么没有一个决策者想的到：韭菜也是很呛人的。
综合以上，我希望公众号来稿不再有任何一篇稿件同时睡在两家床上，也不希望任何一个喜欢的人或是品牌把我当成用来换钱的庄稼。
因为12粉丝的韭菜可以写出10w+咬回去，而我这根1w多点粉丝的西红柿，可能会爆你一脸番茄酱。
