如何对消费者分类，有很多很多书在讨论，这本书的特点呢：从消费能力和自我-他人消费导向两个纬度。有时候想如此简洁的分类有什么用？但转念一想那些复杂的分类，比如用聚类分析从七八个纬度分类的意义又在哪里呢？可能差别在于落地能力以及自由发挥的幅度。
消费能力和自我-他人消费导向分类出6个消费人群。分类纬度本身就是一种解释的方向，但也需要解释变量，毕竟我们是要推导出产品或者营销策略的。书里是从四个纬度：基本特征，消费目标，品牌敏感度，生活形态。最后加了一个商业启示。消费目标其实可以理解为消费动机，我们的产品未来主打的功能点，如何从具象的产品功能优点提升到情感层面的价值，大概率就是从这些消费动机里寻找。想起之前做过的oppo手机的调研问卷，里面有一题测量的消费者的消费观念，意义应该一样的。
越来越觉得：分类归纳-抽象汇总是思维的底层。我们总是尝试从一个个纬度上分类出目标之间的差异。我们也总是想从分散的个体中找到他们存在的共性。也许两者并没有什么差异，只是方向的不同。
最近写了一份调研报告，不过不同的是：这个调研在我入职前就完成了，我只负责写调研问卷数据的结果报告。之前都是从立项到最后报告全程跟完。在即无前期沟通，也无后期资料的情况下，仅凭问卷和结果数据写报告是一种完全不同的体验：为了让报告丰满绞尽脑汁.
1.重构调研框架。因为不知道这个问卷设计之处的想法，因此自己重新梳理问卷框架，这是最有意思的地方，哪些问题是在探讨同一主题？哪些主题其实是从这个纬度去量化的（其实积累一下，如何量化你要探讨的主题）这个问卷我是从：是否有需求，目前的解决方案两个纬度组一个框架。第一理解用户需求的程度第二从解决方案里理解用户需求是否解决，是否有机会点，同时，对用户解决方案可以反向推导用户真正需求是什么，也就是后面讲的对选项之间相关性的分析。
2.理解不同题目之间可能联系，做题目之间的交叉分析，比如将某某产品的信息需求程度和目前的方法关联，导出一个交叉表，将用户拆分。
3.理解不同选项之间的相关性，将选项汇总成几个更高层次的表达。这是一个很有意思的过程，之前的经验是报告一般在问卷设计阶段就基本框定了，所以如果问卷设计不好，没有预想未来报告的内容，最终调研也会难以让人满意且无法返工。
所以这本书对我来说重要的是什么？不是六个消费群体具体是什么，而是去理解分类归纳-抽象汇总的解决方法。未来不会遇到完全一致的商业命题，当遇到来自领导的商业诉求时，怎么去将抽象混沌的诉求转化为切实可行的命题，多读多思，总有可以启发的
