以前有个朋友在群里问，很多家长懂很多育儿理论，为什么还是容易发火，这句话好像听着有点耳熟，类似的话是这句，虽然懂得很多道理，却依然过不好这一生，想来想去发现这好像是一个道理。上面那句话的逻辑，应该是这样的：
知道很多育儿理论 就可以做到 温柔教养
但显然这个逻辑是不成立的，因为现状还是容易发火，那如果加上一个变量，是不是就看起来合理了一些呢
知道很多育儿理论 + 正确的行动 = 温柔的教养
假设学习的育儿理论是正确的，结论是不能温柔，那是不是说明我们采取了错误的行动呢？
我也是父母，很多时候跟孩子发脾气是源于孩子的想法和我想的不一样，我们总是希望孩子去改正，但是总是的到令人不满意的结果，所以情绪就爆发了。
按照哲学家的分类，我们面对世界有三种立场：
1. 物理立场：一是一，二是二。
比如小孩手里拿着一块石头，一松手它就会掉下去——这是孩子长大后会明白的物理学道理；火、装着开水的壶不能用手去摸，小孩不会因为壶不能摸而哭——我们最初的认知里是包含物理立场的。
物理立场往往包含着你不能控制和抗拒的，这种立场下，你会对你接触的事物抱有一种理所当然的、不去控制、没法改变的态度。
2. 设计立场：问题的根源在我，不在你。
比如一个钟表匠做了一个钟，我们就觉得它必须是准的，如果走走停停，就是有问题的，但问题不在于表，而在于设计者。所以在这种挫败感之下，我会想办法来修好它，或者重新改变我的设计。
因为是你想让它怎么样，你有一个既定的意图，如果不这样，你就会觉得有问题，就有想办法去改变它的欲望和冲动。
3. 意向立场：问题的根源是你，不是我。
这种立场是设计立场派生出来的。意向立场和设计立场不太一样，比如孩子对父母，或者父母对孩子，都会有一个意向立场——你该怎么样，如果你不怎么样，我会把问题的根源归结于你，而不是我。
孩子放学回来，张嘴就是“饭做好没有”，父母就会不高兴，因为父母设定的是，他应该进门就叫爸爸或者叫妈妈。但是，父母和钟表匠的态度不一样：钟表匠是，钟应该走得准，走得不准我去想办法让它走得准；父母是觉得孩子应该怎么样，如果做不到这样，就是孩子的问题。（以上摘录自吴伯凡认知方法论）
很多时候我们出现情绪波动，一个很重要的原因：采取了错误的立场
一个孩子刚出生的时候他除了哭的时候什么都不会讲，一晚上哭闹好几次，父母可能不会对他发火，因为大家都觉得孩子本来就是这样的-物理立场
等孩子再大一点儿，发现身上有了坏习惯，大家也不会太生气，第一反应是我是不是曾经这样做过，这个时候父母把错误归结到自己身上，并且去试着改变-设计立场
等孩子十几岁的时候，这个时候的孩子可以和你沟通，穿衣吃饭都可以自理，你反而觉得他最烦，因为你的立场发生了转变，总觉得他应该怎么样，一旦他的想法或者做法和父母的不一样，父母就会很自然的产生愤怒状态-意向立场
就像一开始说的那句话，虽然懂很多育儿理论，但是还是容易发火，在这个育儿过程中，我们是不是采取了错误的立场呢？
