经过这么长时间的测试终于算是可以上线了，写篇文章跟大家分享一下自己的开发思路吧
注：本工具借鉴吸收了TideSec的web_pwd_common_crack很多优秀的思路，在此基础上增加了很多拓展功能使其更加强大，在这里给TideSec的大佬点个赞！
前言
在做安全测试的时候，随着资产的增多，经常会遇到需要快速检测大量网站后台弱口令的问题。
然而市面上并没有一个比较好的解决方案，能够支持对各种网站后台的通用检测。
所以WebCrack就应运而生。
工具简介
WebCrack是一款web后台弱口令/万能密码批量爆破、检测工具。
不仅支持如discuz，织梦，phpmyadmin等主流CMS
并且对于绝大多数小众CMS甚至个人开发网站后台都有效果
在工具中导入后台地址即可进行自动化检测。
实现思路
大家想一下自己平常是怎么用burpsuite的intruder模块来爆破指定目标后台的
抓包 -> send to intruder -> 标注出要爆破的参数 -> 发送payload爆破 -> 查看返回结果
找出返回包长度大小不同的那一个，基本上就是所需要的答案。
那么WebCrack就是模拟这个过程
但是就要解决两个问题
如何自动识别出要爆破的参数
如何自动判断是否登录成功
识别爆破参数
对于这个问题采用了web_pwd_common_crack的解决办法
就是根据提取表单中 user pass 等关键字，来判断用户名跟密码参数的位置
if parameter:
if not user_key:
for z in [ 'user', 'name','zhanghao', 'yonghu', 'email', 'account']:
if z in parameter.lower():
value = '{user_name}'
user_key = parameter
ok_flag = 1
break
if not ok_flag:
for y in ['pass', 'pw', 'mima']:
if y in parameter.lower():
value = '{pass_word}'
pass_key = parameter
ok_flag = 1
break
但是在测试中还发现，有些前端程序员用拼音甚至拼音缩写来给变量命名
什么yonghu , zhanghao , yhm(用户名), mima 等
虽然看起来很捉急，但是也只能把它们全部加进关键字判断名单里。
如何判断登录成功
这个可以说是最头疼的问题
如果对于一种管理系统还好说，只要找到规律，判断是否存在登录成功的特征就可以
但是作为通用爆破脚本来说，世界上的网站各种各样，不可能去一个个找特征，也不可能一个个去正则匹配。
经过借鉴web_pwd_common_crack的思路，与大量测试
总结出来了以下一套比较有效的判断方式。
判断是否动态返回值并获取Error Length
先发送两次肯定错误的密码如length_test
获取两次返回值并比较
如果两次的值不同，则说明此管理系统面对相同的数据包返回却返回不同的长度，此时脚本无法判断，退出爆破。
如果相同，则记录下此值，作为判断的基准。
然而实际中会先请求一次，因为发现有些管理系统在第一次登录时会在响应头部增加标记。如果去掉此项可能会导致判断失误。
判断用户名跟密码的键名是否存在在跳转后的页面中
这个不用过多解释，如果存在的话说明没登录成功又退回到登录页面了。
有人会问为什么不直接判断两个页面是否相等呢
因为测试中发现有些CMS会给你在登录页面弹个登录失败的框，所以直接判断是否相等并不准确。
还有一种计算页面哈希的办法，然后判断两者的相似程度。
但是觉得并没有那个必要，因为有不同的系统难以用统一的阈值来判断，故舍弃。
关键字黑名单检测
黑名单关键字列表
['密码错误', '重试', '不正确', '密码有误','不成功', '重新输入', 'history.back', '不存在', '登录失败',
'登陆失败','出错','已被锁定','history.go','安全拦截','还可以尝试','无效','攻击行为','创宇盾', '非法',
'百度加速','安全威胁','防火墙','黑客', '不合法','warning.asp?msg=','Denied']
本来还设置了白名单检测机制
就是如果有“登录成功”的字样出现肯定就是爆破成功
但是后来发现并没有黑名单来的必要。
因为首先不可能把所有CMS的登录成功的正则样本都放进去
其次在测试的过程中，发现在其他检测机制的加持后，白名单的判断变得尤其鸡肋，故舍弃。
黑名单就相比而言好的多
如果弹出来"密码错误"，就不用再往下判断了
然而实际测试中发现有些用js来判断登录的情况的时候，会同时出现“登录成功“，跟“登录失败”的字眼
此时就只能通过其他方式判断了。
Recheck环节
为了提高准确度，防止误报。
借鉴了web_pwd_common_crack的思路增加recheck环节。
就是再次把crack出的账号密码给发包一次，并且与重新发送的error_length作比对
如果不同则为正确密码。
在这里没有沿用上一个error_length，是因为在实际测试中发现由于waf或者其他因素会导致返回包长度值变化。
框架拓展
用上面几种办法组合起来已经可以做到基本的判断算法了
但是为了使WebCrack更加强大，我又添加了以下三个模块
动态字典
实现代码
def gen_dynam_dic(url):
dynam_pass_dic = []
tmp_dic = []
suffix_dic = ['', '123', '888', '666', '123456']
list1 = url.split('/')
host = list1[2].split(":")[0]
compile_ip = re.compile('^(1\d{2}|2[0-4]\d|25[0-5]|[1-9]\d|[1-9])\.(1\d{2}|2[0-4]\d|25[0-5]|[1-9]\d|\d)\.(1\d{2}|2[0-4]\d|25[0-5]|[1-9]\d|\d)\.(1\d{2}|2[0-4]\d|25[0-5]|[1-9]\d|\d)$')
if compile_ip.match(host):
check_ip = 1
else:
check_ip = 0
if not check_ip:
list2 = host.split(".")
i = len(list2)
for u in range(i):
list3 = list2[u:]
part = '.'.join(list3)
if (len(part) < 5):
continue
dynam_pass_dic.append(part)
for u in range(i):
list3 = list2[u]
if len(list3) < 5:
continue
tmp_dic.append(list3)
for i in tmp_dic:
for suffix in suffix_dic:
u = i + suffix
dynam_pass_dic.append(u)
return dynam_pass_dic
else:
return ''
假如域名是
webcrack.yzddmr6.com
那么就会生成以下动态字典列表
webcrack.yzddmr6.com
yzddmr6.com
webcrack
webcrack123
webcrack888
webcrack666
webcrack123456
yzddmr6
yzddmr6123
yzddmr6888
yzddmr6666
yzddmr6123456
假如正则匹配到传来的是一个IP而不是域名的话就会返回一个空列表。
万能密码检测
后台的漏洞除了弱口令还有一大部分是出在万能密码上
在WebCrack中也添加了一些常用的payload
admin' or 'a'='a
'or'='or'
admin' or '1'='1' or 1=1
')or('a'='a
'or 1=1--
但是同时带来个问题会被各大WAF拦截
这时候就可以把WAF拦截的关键字写到检测黑名单里，从而大大减少误报。
小插曲
用webcrack检测目标资产进入到了recheck环节
但是webcrack却提示爆破失败。
手工测试了一下检测出的万能密码
发现出现了sql错误信息
意识到可能存在后台post注入
发现了sa注入点
这也反应了对于后台sql注入，webcrack的正则匹配还做的不够完善，下一个版本改一下。
自定义爆破规则
有了上面这些机制已经可以爆破大部分网站后台了
然而还是有一些特(sha)殊(diao)网站，并不符合上面的一套检测算法
于是webcrack就可以让大家自定义爆破规则。
自定义规则的配置文件放在同目录cms.json文件里
参数说明
[
{
"name":"这里是cms名称",
"keywords":"这里是cms后台页面的关键字,是识别cms的关键",
"captcha":"1为后台有验证码，0为没有。因为此版本并没有处理验证码，所以为1则退出爆破",
"exp_able":"是否启用万能密码模块爆破",
"success_flag":"登录成功后的页面的关键字",
"fail_flag":"请谨慎填写此项。如果填写此项，遇到里面的关键字就会退出爆破，用于dz等对爆破次数有限制的cms",
"alert":"若为1则会打印下面note的内容",
"note":"请保证本文件是UTF-8格式，并且请勿删除此说明"
}
]
举个例子
{
"name":"discuz",
"keywords":"admin_questionid",
"captcha":0,
"exp_able":0,
"success_flag":"admin.php?action=logout",
"fail_flag":"密码错误次数过多",
"alert":0,
"note":"discuz论坛测试"
}
其实对于dz,dedecms,phpmyadmin等框架本身的逻辑已经可以处理
添加配置文件只是因为程序默认会开启万能密码爆破模块
然而万能密码检测会引起大多数WAF封你的IP
对于dz，dedecms这种不存在万能密码的管理系统如果开启的话不仅会影响效率，并且会被封IP
所以配置文件里提供了各种自定义参数，方便用户自己设置。
关于验证码
验证码识别算是个大难题吧
自己也写过一个带有验证码的demo，但是效果并不理想
简单的验证码虽然能够识别一些，但是遇到复杂的验证码就效率极低，拖慢爆破速度
并且你识别出来也不一定就有弱口令。。。
所以就去掉了这个功能
如果有大佬对这方面有好的想法，欢迎在github上留言或者邮箱 yzddmr6@gmail 联系我。
总流程图
一套流程下来大概是长这个亚子
对比测试
找了一批样本测试，跟tidesec的版本比较了一下
- web_pwd_common_crack 跑出来11个
其中7个可以登录。4个是逻辑上的误报，跟waf拦截后的误报。
- webcrack 跑出来19个
其中16个可以登录。2个是ecshop的误报，1个是小众cms逻辑的误报。
- webcrack比web_pwd_common_crack多探测出来的9个中
有5个是万能密码漏洞，2个是发现的web_pwd_common_crack的漏报，2个是动态字典探测出来的弱口令。
最后
这个项目断断续续写了半年吧
主要是世界上奇奇怪怪的网站太多了，后台登录的样式五花八门。
有些是登录后给你重定向302到后台
有些是给你重定向到登录失败页面
有些是给你返回个登录成功，然后你要手动去点跳转后台
有些直接返回空数据包。。。
更神奇的是ecshop(不知道是不是所有版本都是这样)
假如说密码是yzddmr6
但是你输入admin888 与其他错误密码后的返回页面居然不一样。。。
因为加入了万能密码模块后经常有WAF拦截，需要测试各个WAF对各个系统的拦截特征以及关键字。
总的半年下来抓包抓了上万个都有了。。。。。。
因为通用型爆破，可能无法做到百分百准确，可以自己修改配置文件来让webcrack更符合你的需求。
