因为之前的一篇回复被认为是写鸡汤文，所以困惑，何为鸡汤？如何分辨是不是鸡汤文？为何如此多人排斥鸡汤？看了那么多答案，觉得确实如果能给人一些实际的方法还是好些的，但是有时候也是想把自己的一些观点告诉对方，这难免就犯了太泛泛而没有实际作用的错误。
** 答：**
凡是贴标签的都是因为肤浅。
看到点苦难就励志，看到点励志就说鸡汤，看到鸡汤就反对，看到反对就起声附和都是肤浅。
世界上的人和事是复杂的，除了技巧层面的问题可以用简单的传授来教导，大多数事情无非就是给你信心或者给你捷径，看到什么励志文都说鸡汤不给勺的很有可能是因为没有脱离技巧层面遇到过问题。
渴望捷径的人比写鸡汤文的更无耻，伸手党还来劲了。评：
「“凡是贴标签的都是因为肤浅”这句话本身就是一个贴标签的行为。你认为别人写鸡汤是贴标签，我认为你给别人贴标签也是贴标签，你的逻辑出发点是认为你这句是真理所以不用辨别，就跟1+1=2一样。你凭什么这么定义呢？贴标签减小认知成本？所以是肤浅的？我只知道所有减少认知成本的事情都是很难得，并不肤浅，计算机减小通信成本，难道还非要回到信鸽时代？」回评：
「杀人犯被宣布为杀人犯不是贴标签，是下定义
“这人长得好丑一定是因为杀人坐的牢。”——这叫贴标签。
“凡是杀人坐牢的都孔武有力。”——这叫贴标签。
“这个牢房里的杀人犯都孔武有力。”——不是贴标签
但是
“这个牢房里的杀人犯都孔武有力，全世界的犯人都这样。”——贴标签
“女人都麻烦。”贴标签。
“贱人就是矫情。”贴标签。
“贴标签是肤浅的行为。”——不是贴标签。」评论2和3：
「私以为，答主的意思是，不要用贴标签的方式放弃思考，降低认知成本，形成思维惰性。思考才是关键，纠结哈姆雷特式的对字面的阐释，就没啥生产力了。」我评2和3：
「深深体会到“考虑用语准确是节省大家时间成本的好途径”。
将“凡是贴标签都是肤浅的行为”换成“不加思考的贴标签在大多数情况下都是肤浅的行为”，这评论里的争论可以消失一大半。
而这部分消失的争论很可能能节省更多看者和讨论者的时间、脑力。原因是讨论“凡是贴标签都是肤浅的行为”这句话的对错实际上对答主的问题并无深化。
答主想指出的大致是“鸡汤文很难给出人生捷径”以及“要求他人给出捷径未见得比看励志文章优秀”，顺道讨伐了一下“跟风观点不加思考”。如果对这些观点有异议，那么来详细讨论一下不妥的地方，很可能可以深化思辨。
但在“贴标签=肤浅”这句话上纠缠太久，实在是因小失大的在偏路上思考了。
毕竟哪怕大多数人其实都清楚正常情况下是“贴标签≈肤浅”或者是“不思考的贴标签=肤浅”，也不妨碍大家正确的领会到答主要传达的意思。
所以这是个好答案，如果答主以后能够更精确的用语，能避免不少在偏门上讨论的时间；如果评论者能理解到“语言的表达效率并不高，因此比起扣不影响理解的细节更有意义的是讨论整体和主旨”，也许会让知乎评论区看起来不那么高中生辩论赛一些(→对，这是个标签）。」再评自己的评价：
高中生辩论赛这个标签的含义是：两方一直在纠缠对辩题里某个词的定义，在定义不共通的情况下试图说服对方。这是在高中生辩论赛中最常见的情况。
我要传达的是：为了节省大家经历，表达方要考虑自己的言辞，理解方要宽容自己的理解。不要陷入把思辨用来掐字眼的误区。
我觉得6太冗长了，5比较简洁。我希望知己的表达能趋于5或者7里面自己总结后这么简洁。
你看，人的思辨多有趣。
简单的话题可以衍生出这么多思考。
