《流浪地球》伦理思考:是否有人在意那些一开始就被牺牲的人?

先说结论,这是一部国产科幻片“里程碑”式的佳作。特效场面不失分,科幻设定不荒诞,演员表演不出戏,影片的主创诚意满满。这部电影也凭借好口碑实现了票房逆袭,将获得较为优异的商业回报。

《流浪地球》改编自刘慈欣的同名小说,但故事的主体部分是原创的,只是借用了同名小说的一些设定及部分情节。影片对人类命运的思考这个宏大主题,选择通过父子亲情、小人物的种种努力来表现,其中的一些情节让人感动,此文对影片中涉及的一些伦理层面的内容进行探讨。

为了人类命运选择牺牲小部分人是否具有充足的正当性。按照影片设定,一百年之后,地球将被太阳吞没,通过抽签选择了让35亿人进入地下城,开启“地球流浪”计划之后,留在地球表面的所有人将毫无疑问地被动牺牲,这种选择是通过什么机制确定的?被牺牲者的意愿是否得到真正的尊重?

虽然这只能算是影片故事发生的背景,但我觉得仍有讨论的必要。杀一人而救千万人,可乎?很多影片在涉及这个问题上都有不同的答案。

在《复仇者联盟2》中,主角们也面临这样的难题,一边是被奥创升至空中的城市中的人,一边是地面上的所有人,该如何选择?这不是少数与多数的数学问题,而是牵扯到道德、法律等一系列问题。《复仇者联盟2》作为一部商业片,显然也不会作太多探讨,以主人公们既救了空中之人也救了地面上的人告结。

《流浪地球》也显然不想在这个背景问题上落笔太多,只是告诉了我们结果,所有人认同了这种选择,为了人类的命运,一些人只能做出牺牲。这种牺牲也让影片在一开始就带有一种悲壮感,主人公的生命是用上亿人的生命换来的,他们只能努力避免地球的覆亡才算不辜负其他人的牺牲。

那些人的牺牲对他们个人来说并不合算,他们中的绝大多数人可以安全地过完一生,因为按照影片设定一百年后地球才会不适合人类居住。为了一个不确定的危险,他们被牺牲,应值得所有活下去的人的尊重。

生命是平等的,是没有高低贵贱之分的,所以影片选择用抽签这一形式决定谁去谁留,看似简单,实际上我们也找不出其他更好的选择方式。按照剩下的能活下去的时间?在选择刘启的妈妈与姥爷之时,他们选择了放弃已经确定得了绝症的刘启妈妈,但是作为个人可以这么选择,作为官方层面,这种选择并不具有“政治正确性”。

《流浪地球》是一部值得一看的作品,也给我们提供了思考的素材。亲爱的读者,请写下你们的答案。

推荐阅读更多精彩内容

  • 企业家的精神基石就是不停止地试错。 创业的脚本中最重要的就是谨记你必须一直不断地修改你的脚本。 即使你...
    gdagan阅读 83评论 0 0
  • 传统的VideoView是基于SurfaceView实现的,SurfaceView是在屏幕上指定区域新加的一个绘制...
    BK_凌霄阅读 3,181评论 0 2
  • 写作能力强的人,大多是掌握了一些重要的写作原则,并反复不断地使用。那么,这些反复使用的原则是什么呢? 答案就在《一...
    edwardzhang24阅读 699评论 11 42
  • 在做了多年的设计狗之后决定重拾画笔。和同好者共同找回画画的快感。等我日后发图,以此为证
    6e5f7e253ffa阅读 138评论 0 0