【原文】
子曰：“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”
【白话】
孔子说：“晋文公诡诈而不循正义，齐桓公正义而不用诡诈。”
【释词】
晋文公：名重耳，晋献公之子，曾流亡在外十九年，后终主晋国，为春秋五霸之一。（春秋五霸：齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公、楚庄王。）
谲而不正：谲，诈也，即诡变、诡诈。正，正法、正道。钱穆：“谲正之比，盖兼两人之用兵与行事言。用兵犹可谲，行事终不可谲。”
齐桓公：名小白，齐襄公之弟。是五霸之首。按：齐襄公死后，公子纠与之争位，小白诈死，抢先登上君位，于是赦免辅佐公子纠的管仲为相。桓公在管仲辅佐下，提出“尊王攘夷”，组织首止会盟、葵丘会盟等，在华夏不绝如缕的时候，“九合诸侯，一匡天下”，扶持华夏，功劳巨大。
【先贤精义】
《论语注疏》曰：此章论二霸之事也。
江熙曰：言此二君霸迹不同，而所以翼佐天子、绥诸侯，使车无异辙、书无异文也。
郑康成曰：谲者，诈也，谓（晋文公）召天子而使诸侯朝之。仲尼曰：“以臣召君，不可以训。”故书曰：“天王狩于河阳。”是谲而不正也。
马融曰：（齐桓公）伐楚以公义，责苞茅之贡不入，问昭王南征不还，是正而不谲也。
朱子曰：二公皆诸侯盟主，攘夷狄以尊周室者也。虽其以力假仁，心皆不正，然桓公伐楚，仗义执言，不由诡道，犹为彼善于此。文公则伐卫以致楚，而阴谋以取胜，其谲甚矣。二君他事亦多类此，故夫子言此以发其隐。
徐英曰：文谲桓正，不独两公为然。文公诸臣皆谲之流，桓公诸臣皆正之流也。《木瓜》之篇，美桓公之仁；《下泉》之什，怨文公之虐。两公谲正，见于诗人之辞矣。
《论语发微》曰：（践土会盟）晋文用权道以正君臣，明王法，而实非礼之正，故曰谲而不法。齐桓公知正不知权，亲亲之义先阙。及身受祸，五子争立，其后嗣不复振。晋文知权而不知正，故数世雄长中国，亦终不合于王道。惟圣人断之以义，而人事浃，王道备，成《春秋》之治，在可与立又可与权也。
《四书解义》曰：世运自帝降而王，王降而霸，风愈下则人心愈衰，然于短中取长，亦自有别。论其心术，均非王道之正；观其心事，亦有优劣之分。
陈祥道曰：齐桓公为会而封异姓，晋文公为会而灭同姓；桓责诸公以不贡天子，文会河阳以召天子；桓伐谭戎而不有，文灭而分其地；桓仇管仲而用，文亲舅犯而疑；桓寓内政以复古，文作三军以逼上；桓释沫之劫而遇以信，文念卫侯之怨而加以酖。此其正谲之不同也。晋文之谲非无正也，齐桓之正非无谲也。观其出定襄王以示民义，伐原以示民信，大搜以示民礼，于君之命有三辞之恭，于国之利有三罪之当，此晋文之正也。然谲不胜正，故谓之谲而不正。前事则兄弟争国，内行则般乐奢汰，外事则诈邾袭莒执陈，辕涛涂以致斁于诸侯，亲刁易牙开方以构于国，此齐桓之谲者也。然正能胜谲，故曰正而不谲。若夫以王道观之，则桓公之正犹之谲也。昔孟氏子曰：春秋无义战；愚曰：五伯无王道。
张栻曰：二君以功利为心，为三王之罪人则同，然论其行事有谲正之异，则晋文固下于齐桓矣。
孟子曰：仲尼之徒无道桓文之事者，是以后世无传焉。
