写在前面：为什么我们有时候，会在连自己都没有意识到的情况下答非所问？怎样去回答问题，才能让我们自己不被成见所干扰？对于问题的回答，反映了我们的一种怎样的情感倾向？这又怎样来避免呢？
1、答非所问的诱惑
如果仔细回想起来，现实生活中经常有一些答非所问的例子，发生在我自己身上的就不少。
老爸：你为什么总是没有办法存下钱？
我：最近比较忙，比较焦虑。
上面这个例子就是一个典型的答非所问的例子。我爸问我“为什么存不下钱”，一个正确的回答应该是“我的钱到哪里去了”，而不是去说我的心情怎么不好。那么为什么会出现这种无厘头的对答呢？是因为我在刻意回避吗？
又认真想了一遍，才发现这个答案是自己的一个下意识的回答，完全没有经过大脑的思考。但是这个肯定不是自己有意识回避的结果，因为回答问题的时候，我的“意识”根本就没有参与进来。
按照《思考，快与慢》这本书的解释，我老爸的问题属于那种很难的一类，所以我的大脑完全不知道究竟应该怎么去回答，这时候大脑刚好把“缺钱”和“焦虑”联系在一起了，所以答案也就脱口而出了。我通过了一种不知道什么样的方式，将一个很难回答的问题简化了——遇到“困难任务”，我们经常会偷换概念，并且很多时候我们是在不知不觉中这么做的！
2、怎样回答问题，才能避免成见的干扰？
到这里，想起了以前央视采访时问过的一个神级问题——你幸福吗？
这个问题就属于那种太难的问题，其实受访嘉宾各种目瞪口呆、出乎意料之外的表现也说明了这一点。我们这里不来讨论央视问问题的水平如何，而是想说明一点，对于这种太复杂的问题，如果在此之前用一个“替代问题”来做干扰，得出的答案可能完全不一样。
比如以下三个例子：
1、你上个月有多少次约会？你幸福吗？
2、你上个月收获如何，工作上有进展吗？你幸福吗？
3、可以通过一些事情来告诉我，你幸福吗？
不同的问法勾起了被问者不同的记忆。不过，如果提问者的目的真的是想通过问题，来评估被问者的幸福感如何，显然只有第三个问题是合格的，其他的问题都太有诱导性了，这无可避免地会引入回答者的成见，让问题的重点发生改变。
3、对的答案重要，还是表达态度重要？
这里谈的都是一些理性行为，不涉及到情感因素，这显然也不太现实。心理学家保罗.斯洛维克认为，人们的好恶决定了他们的世界观。尤其是对于比较中性的事情时，更能说明这一点。就像同样是半杯水；有人觉得“真好，还有半杯水”，有人会发牢骚“哎，只剩半杯水了”。
最近《奇葩说》栏目里，辩手马薇薇炮轰姜思达这件事在微博上闹得沸沸扬扬，当然，这是一次被允许的观点表达，表达的自由很重要；但是，这种观点的表达是不是只站在了某个立场，因而缺乏公共辩论的价值？
态度和立场的表达固然重要，对于答案所持有的保留态度也应该有。毕竟，信息不对称是无时不在的。在新闻传播学里，没有“真相”一说，有的只是“事实＋角度”。
所以，在我看来，对的答案不重要，对于现有答案的质疑和基于不同视角观感后的修正，这才是最重要的。
