虽然起了个诗意的名字，其实还是跟交互有关的...
故事背景：新旧APP切换，用户迁移，需要用户在新APP上重新签订UserAgreements
因为新的App如果confirm新的agreement是会存在一定法律风险blablabla...产品给出的意见是，用户如果点击『不同意』，我们是不能给他们提供服务的，于是乎如果用户点击了『不同意』，就直接将app关闭，要求画一个流程图先看看。
接到命令，先是震惊，再是疑惑，现有的OS竟然还能支持直接点击按钮关闭App这种操作，抱着怀疑的态度问了一下开发的同学们，得到了肯定『能！』。
回到刚才的震惊，这种操作产生的天体验跟app闪退又有什么区别，简直是bug一般的存在，仿佛已经听到了用户『这什么态度啊』的抱怨...
经过一番思考，有了下面的交互稿
这里先给用户弹一个面积较大的custom dialogue，暂时屏蔽以外的区域操作，告诉用户blablabla...地下给一个硕大的confirm，再往下给有问题的用户准备一个小小的不同意的入口，尽量不打扰到大部分直接confirm的用户。
不同意的用户会看到这个dialogue的背面(翻转动效，谢谢......开发同学：你别跑)，在这一面，给用户应该有的提示，考虑到实际场景此处措辞应相当谨慎，谦虚，底下依然给一个大大的Confirm，让改变主意的用户顺利进行下一步，同时提供返回btn，让那些想再看一遍agreement再做决定的用户可以返回刚才有agreement内容的一面，如果这些都无法改变用户的决定，我们在底下提供了一行『call the service』，引导有疑问或者心存不满的用户可以得到进一步的帮助。
其实可以发现并没有强制用户退出这种暴力的行为，而用户如果不选择我们提供的这些选项，就只能在这两个页面打转，也无法使用app，满足了产品同学邪恶的需求。
对于那些我们无法挽留的用户，当他们从后台Kill到App之后，但愿能看到我们的一番苦心...
这其实是一个有点代表性的解决产品需求和产品体验之间的矛盾的案例，对于交互，我们应该学会『需求的需求分析』，找到产品需求的根源，然后用一种交互设计师的方式优雅的解决问题。
对于产品同学们，我只能说，请对用户温柔些...
后记
其实想一想，交互设计师的意义便在于此，产品经理职位可能更多地是面对需求，而交互设计师一定是更多地面向用户，我们的使命便是把业务上的一系列需求导向的东西翻译成用户可以更加轻松甚至乐意去接受的东西》...
