理智思考和感情用事

列举批判性思考的人应该具备的主要价值观并且对之分条解析相对比较容易，但身体力行起来却难上加难。你一开始以为与某个结论不期而遇，其实这个结论早就有来头和历史了。你已经学会对某些事物处处留心，对某些利益鼎力支持，对某一类主张加以漠视。因此你总是在现有的各种观点之间开始批判性思考。你对这些现有观点难免会有情感上的依恋。

这些都是你的观点，你对它们百般呵护也是完全可以理解的。

当你改变自己的看法时，就好像当众承认你从前的一切都归于失败，直到此刻才如梦方醒。遇到更强有力的分析推理能引导你进入全新方向时，有勇气当机立断地改变观点和立场，真需要超乎常人的意志，下定决心发掘自己的最大潜能，塑造出史上最强的自己。

当然，一直不停改变观点证明你是个随机应变的人绝对是不智之举。可是当你遇到新的证据和理由时，胜过你一直以来依赖的所有理由和证据，你就有必要弃暗投明、轻装上阵。你应该倾力拥抱这个修正后的世界，信心百倍地认为这样的世界才更加可靠。宁可在理由充分、证据确凿时反复无常，也不要在缺乏论据、强词夺理的结论上执迷不悟。

请牢记一点，我们思考时都有明确的目标。换句话说，我们之所以思考正是为了达到一定目的。当我们思考的动机就是为了同以前的思考方向保持一致、毫不更改时，我们就对批判性思考的价值不管不顾。取而代之的是，我们变成了鼓吹者和宣传家，千方百计地寻找更好的方法来维护自己当前的立场。从这个角度来看，思考的过程其实就是捍卫的过程。

更明智、更进步的做法是一旦思考，目的就是让我们的思想更有深度，让我们的思想更加精确。为了达到这个目标，我们就要不时锻炼自己，耐心倾听那些和我们意见相左的人的论证。因为我们对自己的论证已经驾轻就熟，大可放心去了解其他人的论证，了解那些我们没有真正全面透彻加以了解的论证，这样就可以兼采百家之长而不致迷失方向。

这一点值得一再强调。我们每做一个决定时都携带有太多的个人包袱——经历、梦想、价值观、所受训练、文化习惯等。可是如果你要茁壮成长，你就得认清这些情感，而且尽你所能，将其搁在一旁暂时不问。

只有尽力认清这些感情以及它们对你造成的影响，当别人提出的观点可能威胁或推翻你当前的看法时你才能仔细聆听。这种开放包容的精神非常重要，因为在有些问题上我们的许多立场和观点并不是特别有理有据不容辩驳，它们也是别人传递给我们的观点，经年累月下来，我们对这些观点产生了难以割舍的感情。事实上，很多时候，当别人提出相反的结论时，我们都将其当做针对我们自己的人身攻击。对一个论题过于感情投入的最大危险，就是你可能考虑不到其他立场潜在的正当理由——这些理由其实非常充分，只要你愿意听一听，足以改变你对这个论题的看法。

请记住：接受还是拒绝一个立场，感情上的依恋绝不应该成为最重要的基础。理想做法是，只有在经过分析推理以后还对其笃信不疑才可以加大感情投入的力度。批判性思考的人毕竟不是机器，家事国事天下事，他们事事关心。74

让对话一直进行下去

因为批判性思维是一种社交活动，所以当我们对他人的看法和结论不断质疑时，我们还得考虑他们可能会有什么样的反应。只要与我们交流的人对批判性思维的主要价值观和我们心照不宣，那么我们的提问就会被当做成新的证据而受到欢迎，大家对面的是共同的问题，一起结伴寻找最佳的解答。

很多人并不热心别人来探询他们的思考过程，常常是，别人一问到他们，他们就认为别人是没事找茬，有意和他们过不去。有的人可能会问：他为什么要问我这么多难对付的问题？他为什么横竖不肯接受我的观点？如果你求知若渴地不断追问，而他们的反应却是反问你为什么要这样刻薄小气，千万不要觉得惊讶。很多人就是不习惯别人对某个观点的来龙去脉那样好奇偏重要去打破砂锅问道底。

为了批判性思考的目的而进行的论证，其面目会大不一样。因为我们将论证看成一种机制，依靠这种机制，我们可以对当前的结论巩固充实、删繁就简，因此我们使用的“论证”这个概念，其含义就变得迥然不同。一个论证是两种不同的形式的陈述之间的结合，即一个结论和支持这一结论的理由间的结合。正是理由和结论之间的紧密结合才支撑起一个人的论证过程。76

你可以选择营造一种氛围，让讲道理的人可以体面而又大方地表达异见——一种欢迎讨论和提问的氛围。我们当然提倡这样的氛围，但让我们实话实说吧，确实有一些不可抗拒的理由，让我们在写作时语气变得不容置疑，将批判性思考的人拒之门外，甚至将他们全部撂倒。

首先，遇到一个难回答的问题，将它直接枪毙比仔细思考然后做出回答要容易的多。而且，这样做一定让你显得一言九鼎霸气外露，让听众简直没胆量挑战你的权威观点。

一厢情愿的思维之所以常常挥之不去，是因为我们否认一切的思维方式常常出现。我们在不知不觉中和事实作斗争，在冷冰冰的事实之外尽力强化升平世界的幻想。对我们共同面对或独自面对的种种问题产生的焦躁和恐惧情绪构成了一道防护墙，屏蔽了我们生活在其中的真实的世界，让我们看不见其本质。

有一种一厢情愿的思考方式叫做奇迹式思考，有些事当科学还不能提供较能令人接受的解释时，人们多喜欢依赖奇迹作为因果解释来理解这些事物，或者试图用奇迹来掌控科学无法掌控的那些事物。

当人们无力理解或改变自己的境遇时，奇迹式思维就变得更为强大。在这种巨大需求的驱动下，任何相信人生有随机或偶然因素的想法都被斥为令人沮丧而置之不理，代之以奇迹式的因果关系的承诺。90

一般来说，那些建网页、博客、写社论、出书、给杂志写文章或做演讲的人都在竭力改变你的看法或是信仰。你要对他们循循善诱的说法做出客观公正的回应，首先就必须找到其中的争议或者说论题之所在，然后在找到作者要推销给你的结论。（别人的结论就是他试图传递给你的信息，目的在于塑造你的信念和行为。）找不准作者的结论，你就会曲解别人的意图，这样做出的回应就显得驴唇不对马嘴。

你应该能自如的回答我们提出的第一个关键性问题？

关键问题：论题和结论是什么？

论题就是引起对话或讨论的问题抑或争议。它是后续所有讨论的驱动力。

“是什么”问题和“应不应该”问题

“是什么”问题，它们的解答无一例外地都要描述世界万物过去、现在或将来的存在方式。这些论题都属于描述性论题。在教材、杂志、互联网、电视节目中较为常见，反应了我们对世间万物存在形式和秩序的好奇。

描述性论题是指对过去、现在或将来的各种描述的精确与否提出的问题。

上述答案都显示出世间万物应该呈现的样子。这些论题都属于伦理或道德范畴，它们提出的都是关于什么是对什么是错、什么该有什么不该有、什么是好什么是坏的问题。它们需要的是规定性的答案。因此，我们将这些问题称为规定性论题。社会争论通常都属于规定性论题。

规定性论题是指对什么该做什么不该做、什么是对什么是错，什么是好什么是坏所提出的问题。99

结论：即作者或演说者希望你接受的信息。

他想让你我相信什么结论

要找到结论，批判性思考的人首先要问：“作者或演说者希望证明的是什么？”或者“和我交流的这个人的主要观点是什么？”这两个问题的答案都是结论。同样，作者或演说者对这两个问题解答都是结论。

在寻找结论的过程中，你也在寻找作者或演说者希望你相信的一个或一系列陈述。他希望你相信他建立在其他陈述的基础上得出来的结论。简言之，有说服力了的交流或论证的基本结构是：甲之所以成立是因为乙。“甲”是结论，“乙”是指结论的支撑材料。这个结构代表了推理的过程。

结论是逐步推断出来的，它们来源分析推理。结论是一个个观点，需要其他观点来进行支撑。因此，如果有人断言某件事是正确的，或者某件事应该去做，却没有提供相应陈述来支撑他的这一断言，这一断言就不能称为结论，因为提出此断言的人并没有提供这个看法得以建立的任何基础。111

理由是什么

我们人类总是好奇为什么有人要做出这样的决策，为什么有人会持有这样的观点，而理由则为满足人们这样的好奇心提供了答案。

1政府只应该保护精选出来的一批濒危物种使其不至于灭绝。2遭蜈蚣蛰伤比被很多种蛇咬伤都更危险。

上述断言缺少什么东西，我们既可以同意，也可以不同意，但是以它们现在的形式，我们既不能说它经不起推敲，也不能说它经得起考验。这些断言都没有包含解释说明或逻辑依据来论证为什么我们应该同意它，因此，如果我们听到有人提出上述任何一个主张，我们都只有干瞪眼，急切想知道其所以然。

以上陈述所缺的部分正是支撑其论断的一个或多个理由。所谓理由，就是指用来支撑或证明结论的看法、证据、隐喻、类比和其他陈述。这些陈述是构建结论可信度的基础。我们已经介绍了怎么样找到论证大厦的两大柱石——论题和结论的方法，本章则主要介绍找到论证大厦的第三块柱石——理由的各种技巧。

当一位作家有个结论希望你接受的时候，他不但要提供各种理由来说服你他的结论是正确的，而且要证明为什么他的结论是正确的。

一个人有没有头脑，主要的标志就要看他能否提供充足的证据来支撑他的看法，尤其当这些看法存在争议没有定论时更是这样。举例来说，如果有人声称中国不久将取代美国成为世界上的头号霸主，这样的声言理应遭到以下挑战：“请问你何处此言？”这个人的理由可能充分也可能不充分，但只有你提出以上问题并找出他的理由之后你才知道分晓。如果他的答案是：“因为我就是这样认为的。”那么你一定对这样的论证极不满意，因为这个人的理由不过是结论的翻版而已。但是，如果是关于两国预计的军事支出和教育支出的证据，你在客观评价这一结论的时候就要认真考虑这些证据。请记住：只有当你找到支撑结论的理由时才能判定一个结论的价值。

找到支撑结论的理由是批判性思维必不可少的一个步骤。

所谓理由，就是我们为什么要相信某个结论的解释说明或逻辑依据。131

在我们使用的术语中，论证和推理的意思是一样的，都是指使用一个或多个想法来支撑另一个想法。这样，如果某个交流缺乏理由的话，那么它即不属于论证，也不是推理。所以说，只有论证和推理中才有可能存在逻辑错误。因为一个理由本身只是一个孤立的想法，它并不能反映出一种逻辑关系。

论证本身的几个特点值得我们加以注意：

论证必有其目的。人们展开论证的目的是希望说服我们相信某些事情或是按某些特点的方式行动，所以论证需要别人对之做出回应。不论我们的反应是海绵还是淘金者，我们一般总会做出反应。

论证的质量有高有低，我们需要依赖评判性思维来判定一个论证的质量高低。

论证有两个明显的必要构成部分——一个结论及其支撑理由。二者当中如果有一个我们找不到，也就意味着我们失去了客观评价这一论证的机会。我们无法找到的东西自然也无法对其作出评价。

最后一点需要进一步加以强调和说明。心急火燎地推进批判性思维并没有什么意义。

他为什么相信这个观点

找到理由的第一步就是采取质疑的态度去接触每个论证，而你要问的第一个问题就是“为什么”你已经找出了结论，现在你想知道为什么这个结论有道理。如果一个陈述回答不了下面这个问题“为什么作者或演说者相信它”，那么这个陈述就不属于理由。要想成为理由，一个陈述必须要被演说者用做结论的支撑或根据。

一个论证由一个结论及支撑这一结论的各种理由组成。

在你确定一个人的推理结构时，你应该把每一个好像被作者拿来支撑其结论的观点都当成理由，即使你根本不相信它实际上能为其结论提供多大的支撑。在批判性思考的这个阶段，你一直在努力寻找论证之所在。因为你想对做出这一论证的人尽量公平，你就需要利用施惠原则，首先假设这个论证时最无懈可击的，理由很充分，然后再着手进行评价。如果作者或演说者相信他正在摆事实讲道理为自己的结论提供支撑，那么我们至少应该先考虑一下他的分析推理过程。后面还有大把时间来细细评价这一推理过程呢。

理由是模具，结论据此成型

理由有各种各样的类型，主要取决于论题的种类。很多理由其实都是提供证据的一些陈述。这里所说的证据，是指人们用来为其断言为真的某些事提供证明的具体信息。持论者往往会诉诸很多不同类型的证据来证明他们的观点。它们包括事实、研究报告、生活实例、统计数据、专家或权威意见、当事人的证词以及类比等。在某些情况下使用不同类型的证据比在另一些情况下更为合适，你将会发现，自己摸索出一套规则来确定哪种类型的证据在特定场合下使用较为合适将特别管用。

你经常要问：“哪一类证据可以用来证明这个断言？”然后确定这样的证据是不是可以找到。你应该知道，世间并没有一套统一的“证据代码”适用于所有严肃的分析推理。

使用这个关键问题

一旦你找到理由以后，在进一步深入阅读或聆听时你需要一遍又一遍地重温这些理由。结论站不站得住脚主要取决理由的扎实与否。薄弱的理由必然导致薄弱的推论。

先有理由，再有结论

弱势批判性思维很危险。当有人持有一个观点而被你诘问得理屈词穷时，你会发现他好像是在编造新的理由（甚至当场编造）来捍卫他先前的观点，这时你用来警惕弱势批判性思维的警铃就该响声大作了。当有人急于和你分享他的观点，好像这是确凿无疑的结论，而一旦他被问及有哪些理由时就变得一脸茫然或恼羞成怒，那很有可能也是弱势批判性思维惹的祸。

毫无疑问，你本来就有一大堆看法，当你遭遇争议的时候它们就会变成你的原始结论。随着你对理由的重要性日渐推崇，你会经常性的期望那些结论能在支撑其理由的基础上屹立不倒或轰然倒塌。随着你充分思考各种支撑理由及其内在含义，你将逐步得出最为稳妥和扎实的结论。

在这一点上你必须要做自己的审查官。在寻找金子的时候你必须不停的摇晃你自己的淘金盘。要竭力避免“逆向逻辑”或“反向推理”，这样做的理由不过是追加的一记马后炮而已，它们会随着你的结论而变化。理想的做法是，理由是模具，结论据此得以成型和修改。

df" ],�*z�|��