第一个案例中的假设之前就看过，但也跟大多数人一样，没有想到这样两全其美的解决办法。因为我们大多数人都有思维定势，看到假设条件，很自然的就认为这就是规则，我要依照这个规则来解题。这道题我给你的条件就是你的车上只有一个座位，要你答的题是你该让哪个人来搭你的车，这是咱们在应试教育阶段的思维模式。
如果打破这个思维定势，咱们不去看题设条件，而是来进行排列组合，看看有多少种可能性，看看能有多少种组合，咱们或许就能找到这样的解决办法。因为这个时候咱的思维不再是你要从三个人选一个人进来和你一起搭这辆车，而是有一辆两座的车，还有四个在暴雨中的人。
好比1+1=2这是咱们的思维定势，但换个角度看也可以是王或者田等等，这个时候的1并不是我们通常所认为的阿拉伯数字，而是汉字中的笔画。
咱们要敢于去创新，去质疑问题的假设条件，同样也意味着可以打破既定的规则，只要能够解决当前的问题就行，所以我们应当以解决问题为导向，而不是以题设做限定。想起极限挑战里的孙红雷，别人开箱子找密码或者是锁，他直接砸开，节目组只是让他们打开箱子，并没有说一定要开锁，只要箱子打开了其实就满足要求，解决问题了。同样，案例要咱们解决的是你该让谁来搭你的车，只要决定谁坐就好了，并没有说你一定要自己也留在车里。
这样一想，其实现场还有很多种可能性，可能老太太正在等他儿子呢，可能你自己的车刚好没油了呢，甚至雨可能刚好停了呢。所以咱们要以解决问题为导向，不被题设条件所限定，而是关注事情的可能性，解决问题的可能办法，而后选择其中最佳的方案。
第二个案例，咱们一直认定为不好的东西，换一个角度去用，用在好的地方，反而变成了非常好的学习工具。所以其实东西本身并没有什么好与坏，也并非是别人创造出了不好的东西或者说好的东西，关键取决于人，看怎么用和谁来用以及用的程度。
监控器警察用，是用来抓坏人，而坏人用则会是去偷窥别人的隐私，那咱们会说监控器不好吗？存在即合理，任何事物都有其两面性，用到不恰当的地方或者用得过度，都可能往其不好的方面引。
给你一把刀，可以切菜也可以杀人，就看你怎么用了。还有你也可以把它变成一把手术刀，治病救人。
这也是另一个层面，那就是任何事物都有很多种可能性，关键看你站在哪个角度去看，去发现它最符合你需求的可能性。
你站在游戏让人沉迷其中不去学习并且还有网络暴力的角度去看，那它是大大的不好；如果你站在游戏具备能够让人沉迷其中的独特特性的角度来看，那它并不一定是不好的，它有可能是案例中这样的好的学习工具；如果你站在游戏能让人获得快乐甚至近乎痴迷的角度去看，可能能够发现商机，像现在很多游戏主播，直播打lol等游戏比赛，他们既能赚钱而且还能够从事自己喜欢的工作，两全其美有木有。
第三个案例，更多的是在讲机会是留给有准备的人的，准备充分了才能够借势而为并产生加倍的效果。就像现在一些明星一样，起初的作品不红，人也不红，而当出演了一部很红的剧或者在某方面很厉害，然后火了，咱们再去翻翻他之前的作品，往往也能发现原来这人以前的作品就很棒了，并且一直在这个领域很拼一直在进步。
再看案例开篇的那句话，前半句“站在风口猪都会飞”，这是在讲顺势而为谁都有可能，后半句“风过去了猪就掉下去了”，这是在讲没实力、没有在这个过程中学习和进步人，当失去了机遇也就失去了成功的可能，因为下一次机遇来了你也可能抓不住。咱们都知道猪是非常懒的，也是容易满足的，他们不会去提升自己，一旦没了保驾护航的外力，也就打回原形了。但如果把猪换成是案例中的米歇尔.潘，结果又会不一样了。
把三个案例综合起来看，其实就是三个关键词：角色（人）、角度、可能性。不同的人不同的角度有不同的可能性，要打破固有的有思维定势，去发现甚至是实现更多的可能性。
