冯友兰先生在其《中国哲学简史》中，对新儒家理学的英文翻译为(The school of Platonic Ideas),即柏拉图式理念。两者有多少异同我也很难说清。就如学习《中庸》，学习宋明理学，总有很多不明白之处。但中庸有言：“得一善，则拳拳服膺而弗失之矣。”，在困难中和错误中摸索，“不贰过”，不能生而知之，可以学而知之。培养自己的道德直觉和智慧。听完陈老师的课后更加坚定了。
世人对中庸的误解很深，望文生义，以为就是庸碌无为，胆小怕事， 得过且过的人生态度。所以很多人不会修中庸之道。一部分人认为毫无必要，一部分人毫不知情，还有呲之以鼻，以为糟粕。这个情况《中庸》也是有描述的 ：“道之不行也，我知之矣，知者过之，愚者不及也；道之不明，我知之矣，贤者 过之，不肖者不及也。人莫不饮食也，鲜能知味也。 ” 愚者不及是容易理解的，贤者过之就比较难了。既然是贤者，怎么会有过呢？大家都在饮食，但能品出好坏优劣的不多。这句话大众点评肯定认同，因为他把餐厅的评价分为环境，价格，口味，服务等因素，但是是否有很多人因为服务不好而把口味打低分呢？贤者是否可以类比美食家，也许天赋异禀，可以品出好坏，但是可能钟情于满足口腹之欲，或沉溺于自己的天赋优越感中不能自拔，以至于无法传播普及自己的美食之道，对其他大众就毫无用处了。
另一个阻碍是，《中庸》之道总有虚幻之感，好像很容易修，又有无从修起之感。对此情况也有描述“君子之道费而隐。夫妇之愚，可以与知焉，及其至也，虽圣人亦有所不知焉。” 君子之道既广大又精微，平常夫妻老百姓都可以理解，但精微高明的地方即使圣人在世，也有不知道的。我理解这句话《中庸》之道是方法论，不是知识论。在日用中就可以修行，但更加包含了天地万物的运行之理，所以又“隐而莫之见”。王船山在解读这句话时写道：“君子修之以位天地，故天地亦有不能如君子所位之时。” 君子之道，与后文的圣人之道互文，是一个修行的阶梯，也在说方法论的问题，不能拘泥在圣人的一言一行中，而要根据自己的秉性情况。
热门的外国连续剧《黑镜》第四季第一集讲述一名高科技天才，在现实中被欺负，便通过自己的天才能力，在虚拟世界中复制了这些欺负他的人，便在虚拟世界报复他们，再勉强让自己在现实中面对这些人。这让我想到了“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和。” 已发，未发是理学家们长期争论的焦点，也是上文说的精微处。我同样也在细细玩味中。就这个故事而言，男主是天才， 不是愚者，也不是平常百姓，所以不是不知。犹如过之的贤人，“喜怒哀乐”是有了，未发没有，发也不中。 君子在男主之位应该如何呢？ 朱熹等理学家，在现实中也会遇到很多挫折，欺辱。即使他们在精微处有很多不同， 但面对相同的困境， 都不会做出那样极端事件。
希望更深入地学习。
