我是一个好奇心特别重的人，喜欢一些稀奇古怪的领域，喜欢一些并无实际用途但足够有趣的知识，更喜欢和那些有趣的人聊天。一位朋友深知我的小癖好，介绍了一个有意思的人给我认识。

在一个天气正好的下午，我的客厅里，有了这次谈话。

“你听过许多那种民间传说吧？小孩子在小的时候会更容易看见鬼魂之类的。”

“确实有很多，不过……”

“不过那是因为他们的认知系统不完善，大脑还处在发育期对吧？”

“大概是这个意思。”

“那我问你，所谓的大脑发育完善指的是什么？”

“我也不是脑科学家，这个我还真没法定义……但从生理上来讲，过了大脑发育的高速时期，大概就可以说发育完成了吧。”

“一个大的鸡蛋和一个没发育完全更小的鸡蛋有什么区别？”

“你这是混淆概念，鸡蛋怎么能和人脑相比，人是需要学习和成长的，鸡蛋只需要提供足够的营养。”

“鸡蛋需要的是营养，而人需要的是成长的环境和时间对吗？”

“起码这是两个很重要的条件。”

“也就是说，确定人完善的标准其实在人身上，而不在客观的物上。”

“嗯。”

“你不觉得这种说法很荒谬吗？一个人界定自己的标准却是自己制定的。”

“人们需要这样的标准。”

“不对！需要这样标准的不是具体的人，而是整个人类社会，整个人类系统。”

“你想表达什么？摒弃这种标准，回归自然？”

“当然不可能，事实上是做不到的。”

“那你举例子想说明什么？”

“我的表述可能有点奇怪，不太好理解。”

“我尽量。”

“好吧，我觉得你还挺有意思的。

既然人定义了标准，那他是用什么定义的，肯定不是孩子，而是成人。但是成人真的理解孩子吗？”

“没有我们想象的理解吧。”

“你还算比较中肯，不像那些自以为是的人。成人肯定是无法理解孩子的，你可以说是认知不同、大脑发育程度不同，但是大脑发育难道是朝着既定方向发展的吗？

恐怕不是吧。小孩之所以发展成成人，是因为我们的培养，我们用我们的价值观和所知道的知识培养他们，所以他们长成我们的样子。如果不加以培养，不对！应该说……不用我们的角度去培养，结果会是什么呢？”

“像是一个没有答案的问题，理论上说，我们的认知是没法超越自身的束缚。”

“这也是困惑我的地方……

先不谈解决方法，方法可能不存在，也可能现在做不到，我们先谈问题。”

“好。”

“伤仲永的故事听过吧。有些人一生下来就有某方面的天赋，但是如果不重视或加以培养，这种天赋就会消失。”

“确实如此。”

“而我认为，不是某些人，而是所有人都有一种天赋，不过这种天赋被我们养育的方式，或者说是一种集体的忽视错过了。”

“什么天赋？”

“我怎么知道！我也是受害者！”

“那你不是胡说八道吗？”

“不，不能这么说。我怎么证明一种所有人都失去的东西？”

“没证据叫人如何信服。”

“有佐证啊。”

“什么佐证？”

“你这人怎么这么笨，刚才不是说过了吗！”

“民间传说？”

“没错。”

“可你自己都说了，这事完全有科学的解释，而且民间传说这种事能信吗？”

“民间传说当然不可尽信，科学解释也有它的道理。但有一点，这种标准都是以成人的观念来制定，却用来衡量孩子。

你用什么来保证，我们所认为的完善和正确，就是大脑本身的完善和正确呢？

孩子的世界也许不完善，大脑生理上的发育不健全，但那一定是错的吗？民间传说中的说法，难道不是确实存在的现象吗？

你可以用科学来解释一切，可你无法用科学来证明它的反面就是错的。

也许孩子本身就具备那种奇异的能力，虽然我不知道那是什么。但是整个人类社会的惯性，集体对这种天赋的无视，就会使这种天赋消失。很简单，因为它对生存不是必需的。

人类发展到现在，生存的风险越来越小，我们用来对冲各种自然风险的能力就退化了。反之，抵抗社会风险的能力进一步强化，不是吗？”

“这大概是进化需要付出的代价吧。”

“这不是进化，是适应。为了适应生活所保留的天赋，对生存很重要，但被忽视掉的那些天赋，也许对整个人类发展更重要。”

“不到不说，你的脑洞开的很大，也很有意思。”

“哈哈，我知道我没法说服你，从一开始就知道。”

“但你确实打动了我，让我看到一种有意思的观点。”

“我举个简单的例子吧，也许会更适合表达我想说的。”

“色盲这种病现在大家都知道，但在可以鉴别色盲的工具，也就是那几张极具创意的小纸片没发明出来之前，人类是根本意识不到它的。不仅是医生，连病人本身都毫无察觉，影响也近乎没有，但它确实存在着。

他看到红是我们的绿，他看到的绿是我们的红。事实上，他看到的东西和我们根本不一样，但根本不影响什么。

因为他们，被我们所设定的标准困住了，我们也被这种设定蒙住了眼睛。

两者之间，就像隔着一层布聊天。他们说着一样的语言，聊着同一个话题，有着统一的标准，但他们所处不同的世界。

没有人怀疑对方跟自己不是一个世界，因为他们处在同一个标准下，他们用同一个标准去衡量不同的事物，并以为在谈论同一个东西，同一个世界。

直到有一天，那层布被揭开，他们才恍然大悟，原来他们身处两个世界，甚至于，根本就是两个物种。”

“你说的更像一个哲学问题，这个世界是我们所看到、所认为的这样，还是存在一种更客观、更真实的样子。”

“大概吧，我不在乎它是个什么问题，只在乎是否存在这样一个问题。”

“可我们似乎永远无法验证它？”

“这不重要，重要的不是它能否被解决，而是它能否真正成为一个问题。”

“你坚信会有解决的办法。”

“不一定，但有人能看到问题，或者说有人能真正发现问题，这更加重要，不是吗？”

“人的认知是有局限的，长久形成的认知让我们更适于生存，而非发展。那些被摒弃的东西，也许对人类的发展至关重要，是这个意思吗？”

“你终于有趣起来了。”

“事实上你说的就像是一种科学研究，摒弃其他因素，用一种更单纯的东西来衡量一件事。然而你所说的，恰恰是科学所无法验证的。”

“科学也并非永远象征正确，这种例子数不胜数，最广为人知的，从地心说到日心说，一次次被推翻。现在有谁敢说自己知道宇宙的中心吗？

就像宇宙大爆炸学说，有红移、背景辐射等作为佐证，被大家所普遍认同。即便这些都是正确的，人类确信大爆炸学说，能找个这个爆炸的中心点。

那么请问，你用什么来确定，我们所处宇宙的大爆炸不会是更大范围爆炸里的一环呢？”

“所以我们根本找不到那个中心点。”

“对啊，这就是现状，我们即便有种种方法去推测、验证一些东西，但有些东西，它本身就是没有答案，甚至是没有止境的。

宇宙有边界吗？有边界？边界外是什么？无边界？存在无限的东西吗？”

“未知是科学进步的动力，技术推动它的发展。”

“我说这些并非否认科学的作用。恰恰相反，科学的作用非常重要，它不一定能直接推开真相那扇门，但它总能排除一个个错误的选项。时间和技术允许的话，它一定能观察到真相，甚至找到真相。

在此之前，我们不妨大胆一点，像你说的，脑洞开大一点。也许并不严谨，但也不会坏到哪去。”

“你的脑洞使我惊奇，你的理性让我欢喜。虽然我半信半疑，但我尊重你的想法，它确实很有意思。”

“若是如此，那便最好。”

他经济条件很好，不用担心财务问题，一个月后准备去美国、欧洲游学。走之前跟我又聊过一次，其中谈到了一些关于人类心理的东西，半吊子的我，就纯当是上课。

当我再次提到这个问题，他只是轻描淡写的带过，仿佛不是从他口中所说一般。如果不是亲眼所见，看过他谈论时激情饱满的样子，我都怀疑他是不是把书里的东西搬出来搪塞我。

事实上，从始至终，我都并未相信他所说的，他所说的东西很有趣，但也苍白无力，难以佐证。

在他身上，我发现了一个充满好奇心、单纯热爱知识之人的可爱之处。

他不太纠结对错，不太在意是否有人认可，甚至不在乎是否有结果，只是纯粹的喜欢。

那种对未知世界的好奇心，就像他口中孩子看到黑夜里的火光。我们不知道那是什么，但只要它被点亮，我们就会情不自禁地靠近它，最后找到它。

他使我想到波尔说的一句话，“一个深刻真理的反面，可能是一个更深刻的真理。”

你看，真相真的那么重要，重要到望而生畏吗？