文/三思

《品人录》这本书，是易中天所著。他的书善于由小见大，以分析一些现象进而鞭辟入里，解说国家与国民、人心与人性。

在这本书里，受其品评的五位人物分别是：项羽、曹操、武则天、海瑞、雍正。

我很好奇，中国历史上的人物千千万万，为何作者独选这五个人？仔细想想，这五个人在我们老百姓心中是以何种形象而存在？

书中说道：

项羽失之头脑简单，曹操失之奸诈狡猾，武则天失之手段狠毒，海瑞失之迂阔偏执，雍正失之猜忌刻薄。

这便是大众对于他们的第一印象吧。无论真正的历史对于这几位有多少正面的评价，在大众看来，这五人就是如此被“盖棺论定”，翻不了身了。

话说回来，作者为何要选这五个人作为代表来品评，而不是选与之相对的例如：刘邦、刘备等？

我想，大概是因为这五个人是中国历史上，最不落于俗套的、最著名的反衬型的人物。反衬谁？那不就是反衬我们这些大多数吗？又什么叫作不落于俗套？说白了，就是有个性的人，这五人简直是太有个性了！是不是？

霸王项羽把他争霸而来的天下，游戏了一翻，取之豪爽，送之慷慨，他就好像是一位天真烂漫的战神，他的最好的归宿是永远处在一种战争冲杀的状态，一旦动起了脑子，他是玩不过人家的。直到最后，他依然不明白为什么是这种结果——“此天之亡我，非战之罪也。”

曹操，或许是中国历史上最复杂的人物。谁一开始不想做能臣，但为了天下，我只能选择做你们口中的奸雄，无所谓，无论你们如何评说，我曹操依然是我曹操，你们都看不起我，但你们都敬佩我。

武则天，独一无二的武媚娘、则天大圣皇帝。我觉得不管后世的作品如何描写，都抵不上她当时真正处境之痛苦与无奈的万一。但她不能流泪，她只能流血。非如此，怎能撑起这天地！她不止改天换地，作为一个女人，她更是逆天改命！

海瑞，在这几位王者之中，可算是小人物。但这位有个性的小人物，撞破南墙，接着找墙接着撞的海青天，硬是生生用他惊天动地的“道德”闯入了中国历史五千年，拥有了一席之地。令人乍舌，不得不服。

最后是雍正爷，中国历史上所有的帝王，论勤奋，如果雍正排第二，谁排第一还真不好说。别信野史里对这位四爷的抵毁，他原本可以优哉优哉地躺在康熙爷留给他的的太平天下享享福，他偏不，皇帝如果不享福老百姓都替你急，可他呢，偏偏要在永无止境的政务中熬到油尽灯枯，只做了十三年的皇帝。雍正与乾隆不同的是，虽在盛世，依然看到了帝国许许多多的问题，他要进行改革。而乾隆，则是生在盛世，以为那就是盛世，我天朝大国样样都好，什么问题都没有。所以反衬之，你看他儿子乾隆多会享受啊！

好了，写了这么多，似乎这几位都是正面典型啊，您错了，这几位无论费多大劲、有多大功，老百姓在茶余饭后也不待见。

为什么？

因为他们都太有个性，你想想你身边容得下这么有个性的人吗？

别说那四位，单有一个海瑞级别的人在你身边，你能和他处得来吗？海瑞买了两斤肉都能成为社会热点新闻，上至朝庭下至百姓议论纷纷。海瑞是有道德，他是很高尚，但你扪心自问，愿意跟他做朋友吗？你出国旅游买个包，回来看他不骂死你。

所以在我们看来，以这几位为典型的那些少数人，都只是饭桌上的谈资而并不现实。

那又为什么他们这么大的功劳、这么大的贡献、这么大的个性、这么大的影响，却留下了这么憋屈的身影呢？

书中说了：

因为我们中国文化的思想内核是群体意识。

群体意识就说明了不待见个体。

中国社会普遍的意识是什么？是《中庸》，差不多就行了，太突出了反而对你都有意见。

看来，选这五个个体作为“反面”来进行反衬说明多数的群体，作者还真是选对了对象！

看来，这五个人也真的是生前死后都走上了不归路，在劫难逃！

为什么又会出现这种情况呢？

这就要说到我们几千年来，以儒家为核心的帝国制度了。那是一种什么样的制度呢？

一开始我们就会想到是“法治”，最早的秦国商鞅变法，用法家制度使秦国空前强大，统一了天下，但却是二世而亡。然后我们懂得，法家太严酷的暴政制度行不通。

然后我们开始采用儒家制度，平和了许多。中国古代的社会制度，用《万历十五年》的作者黄仁宇先生的话来说，便是“用道德代替法制。”

因为我们的国土上产生不了真正意义上属于“全民约法”的法制。我们就算有法，那也是“王法”，对统治阶级是起不到约束作用的。因为我们几千年来“皇权神圣不可侵犯”的理念深入骨髓。

别拿“王子犯法与庶民同罪”这话来欺骗自己，这只是儒家创造出来的美丽谎言而言。

当然我们有时候也会出现“王治”的现象，那多半是在特殊的历史时期，比如战争与乱世。就像书中除海瑞以外的那四位，他们都是不得了的人物，都想靠自己的意志与铁腕来实现统治，却都成为了过眼云烟，随着他们一死，也都烟消云散。所以，刚才说我们的法，不是真正意义上的“法”，它治不了王。就连大臣都治不了，要不怎么说“刑不上大夫，礼不下庶人”呢。

还有是“官治”，也可以说是“人治”，大臣们在位时，位高权重，什么政策、制度都好实行，底下都会听你的。有朝一日，一旦你不在了或官丢了。那就是三十年河东、三十年河西了。有几个还肯卖你面子？

这就是“人存政举，人亡政息。”

所以，没办法，什么硬性制度在中国大地上都行不通，那就只能靠道德了。

儒家千百年来的洗脑，让我们在台面上的法律条文之外，又有了一套更具约束力的“道德之法”。

儒家让我们的社会变成了群体社会，人的一生以搞好人际关系为最重要的课题，俗话说就是“做人”。

儒家叫我们如何做人？

“君为臣纲、父为子纲、夫为妻纲。君可以杀臣，臣不能弑君，父可以训子，子不能责父，官可以罚民，民不能告官。”

儒家从不认同“大义灭亲”，比如父亲犯罪，儿去举报，反而会被人指指点点一辈子。

这种道德之法，看来也是不道德的，看来也只是在“王法”之下的办法，因为毕竟处处体现了不平等。

但平衡来平衡去，也只能用以“道德的洗礼”来进行更广泛的约束，毕竟读圣贤书的人多了，杀人放火的事肯定是少了。

再来看看我们科举考试考的九本书——四书《论语》、《孟子》、《大学》、《中庸》；五经《诗经》、《尚书》、《礼记》、《周易》、《春秋》。

十年寒窗读九书，考试是代圣贤立言，不能发挥自己的观点。我们的读书人都成为了“规矩得没个性”的人。

所以，谁会对书本中这么有个性的、甚至离经判道的五个人有好感呢？

海瑞倒真有点冤，他是在道德层面表现出了真正一丝不苟的道德，但他不知道的是，社会真正需要的人，是中庸的道德之人，道德二字，差不多就可以了。海瑞的道德这么偏执与乌托邦，反而成为了中庸道德大众所厌恶之人。

但我们中国人又很奇怪，我们对这五个人不认可，但我们对他们却又很着迷。千百年来，这五个人的话题何曾停歇过？

易中天说：

“他们无疑都是中国历史上最杰出最优秀的人物之一，他们的业绩不可磨灭，他们的形象光彩照人，他们的故事世代传说，他们的魅力至今犹存。对他们的是非功过、善恶得失，人们尽可以评头论足，争论不休，但这种聚讼纷纭，岂非恰好证明了他们的不同凡响？”

在书中，作者易中天最后来了一个反转，其实也不算是反转，他在全书字里行间都体现了重新正视“个性”的意思。

确实，在古代的君权时代，人们只需要服从一级一级的上级。但历史走到了今天，我们的文化或许不应该再“只强调群体意义，而不承认个体价值。”

否定个体存在的价值，也就必定不承认个体的独立人格。

这在当今全球化的时代，颇有些乾隆爷当年“闭关锁国”的味道。

改革开放了40年，在有些方面，个性确实越来越被解放，国家发展的速度极快，如何正确地解放我们的个性，个性与道德如何进行更好的平衡。

这是时代摆在我们面前的又一道新的课题！