《论语》中的“老师”们

【声明：本文通过“有道云”、“微信”等自媒体首刊，版权归微信号“eric-wu-in-exploring”帐号持有人所有，禁止抄袭和盗用。任何媒体或个人，如欲以各种形式刊发本人作品，均需本人书面授权。】

…………………………

在《论语》中，出现了十几个“师”字，大多数的“师”，显然是取它最原始的意义，为“众人”、“队伍”、或者是“军队”之意；另外还有四个“师”，古往今来，则是一直被当作“传道授业、答疑解惑、教书育人”的“老师”来讲的。

我不是“国学家”，甚至连“国学爱好者”都谈不上， 不会大段地背诵《四书五经》，也不会“训诂”或作“今文”、“古文”分析，但当我怀揣着孔子的“一以贯之”的“科学”逻辑，偶然地阅读了《论语》之后，却猛然发现，在《论语》里，竟然根本就没有什么“老师”…

（一）“当人不让于师”

那天，又跟人聊起《论语》，聊到这一句，子曰“当仁不让于师”…

平时，我们习惯了“当仁不让”这个成语，用的地方也大体正确，无非是“坚持正确的己见”，更引伸为“咬住真理不放松”云云…

可能有人不知道，这个成语的溯源就来自于《论语》，来自于“当人不让于师”这句子曰；然而，即便知道了这个出处，成语后面加上了“于师”二字，一时间，却还是让人有点发懵…

古今中外，一直不乏有“通晓”《论语》者，从古籍传承、现代研究、喝茶聊天，可知，人们都认为这六个字说的是下面这个意思，而并没有什么别的意思，即“在仁面前，即使是老师，我也不让他”…

古汉语，有些绕，但似乎人们对这句，都没什么异议，我当然也十分明白众人的说法，那意思，无非是希腊人“我爱吾师，吾更爱真理”的中国版嘛…

于是我问，“孔子有过号召弟子们反对老师吗？”

人们回答，“非也！”

我继续问，“那就奇怪了，那为什么孔子在这里建议弟子们可以不让让老师呢？”

跟聪明人打交道，就这点好！大家一听就明白，聪明人面前不必多说的…

一阵交头接耳后，终于，有人问: “那，你说，这句话，应该怎么解释呢？”

于是我来解释，我的解释来源于我的基本模式，至于我的基本模式与这句话之间的大段推理，容我不在这里赘述。正因为我的解释来源于我的模式，所以，我不认为我的解释是牵强附会的，而是自然流露的。实际上，在我第一次面对这句话的时候，我就是即刻有了自己的观点的…

我开篇说过，孔子时代的“师”不是指老师，只是到了后来才管“师”叫做老师的（如《荀子》和《礼记》中的一些模棱两可词句），而大举把“师”当老师讲是出自唐朝的韩愈…

（“三人行，必有我师”，其中的师，也不是老师的意思，下一段我会讲…）

上面说过，我并非训诂高人，对“师”字训诂得对不对，我心里并没谱；同时，我也不是国学爱好者，我只是科学爱好者。我只是偶尔翻看《论语》的时候，记住了孔子的一句话，叫做“一以贯之”，我坚信这句话，并使用着这句话…

孔子是阶级“差等”的卫道士，孔子理论的宗旨是不许犯上作乱的（这里，我不评价孔子其人是否好坏，也不评价他的理论是否好坏…）。在孔子眼里，“老师”与“学生”，是分属两个阶级的人群，他们之间的联系和区别，犹如“君君”和“臣臣”的区别，也犹如“父父”与“子子”的区别…

既然如此，信奉上下有别的孔子，他怎么能够教导学生去“伤害”老师呢？要知道，老师与学生之间的这种即定了的关系，那本身就是“仁”哪！孔子怎么能够允许通过“不让于师”来“害仁”呢？

于是有人接着问我: “既然孔子不伤害老师，照你的认为，这里的“师”，该怎么讲呢？”

我说: “应该还‘师’其本来面目，那时的‘师’，是众人、队伍、军队的意思，2500人为一师…”

众人: “当军队讲？”

我说: “不信你试试…”

实际上，《论语》中出现过的十几个“师”，其中只有四个貌似为“老师”，而其他则实实在在都是军队、队伍的意思…

有个人试着用我的方法重新翻译“当仁不让于师”这句话: “在仁的面前，就算有2500个战士阻拦，我也不让！”

那人说完，嘟哝道: “咦！？有点感觉，但总觉得有点哪里不对…”

我说你再翻译一遍“杀身成仁”…

那人: “在仁的面前，哪怕失去性命，也要维护仁…噢！有点感觉了！有意思！”

好了！轮到我总结…

孔子认为，在仁的面前，哪怕舍去自己的生命，哪怕面对2500人的战斗，也不能退让！因为“仁”是社会秩序和人群交往的最高目标，我们要朝着“须臾”不“违仁”的境界而努力…

仁，本身就是上下有别、师生有别，而其他则为细枝末节，我们怎么能够为了细枝末节的事情去伤害老师呢？伤害（超越，或对抗）老师，本身就是最大的“不仁”！

而失去性命，跟人家战斗，则可以是为了“仁”的！孔子的学生曾子说过，“仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”

我不是孔子的维护者，也不是孔子的超级粉丝，我只想用一种独特又合理的方法，重新评估孔子和《论语》…

（二）“三人行，必有我师”

“三人行，必有我师焉；择其善者而从之，其不善者而改之。”

再说一遍，孔子时代的“师”，基本是只当“队伍”讲的，还没有开始当“老师”讲，因此，《论语》中的十几个“师”，据我看来，也没有一个是用来当“老师”来讲的…

“三人行…”的翻译，我想尽人皆知了吧？不用我在这里再费口舌…

但我觉得，尽人皆知的翻译，只是“尽人皆知”而已，跟是否正确（个人认为的）是不可等同的。我认为，“三人行…”的这个“尽人皆知”的翻译，就是一个不正确的翻译，是跟孔子的“一以贯之”思想相背离的…

让我们先来质疑一下下…

首先，这里的“师”，如果当“老师”讲，那为什么要强调“三人行”（或“多人行”）呢？两人行，不也可以以对方为老师吗？

这里，“三人”，是个很重要的条件，在古代，一般来讲，三就是众的意思，而众人的概念在这里出现，我不认为会跟老师有关，难道会是“一群老师”吗？

其次，既然“善者”被“择”来当老师，为什么不直接说“向老师学习”，而是说要“从之”呢？

最后，如果“不善者”也可以用来作“反面教材”（某些后人就是这样认为的），那么，春秋时代的“老师”观念，也有点太超前、太现代、太民主、太时髦了吧！？

（大家知道什么是“师道尊严”吗？记得当年我小的时候，学校里批“孔老二”，就是把他的“师道尊严”拿来很批的…）

然而，如果我们换个思路，把“师”当“队伍”讲，将三人在一起的“学习”情形转换成人们在一起交往的“类社会”情形来观照，而不是放在“类学校”的情形之下来看待，那就不一样了，上面的那几个问题就可以得到很好地解决，并使其顺其自然，符合孔子的“一以贯之”之道…

要说明的是，我不是为了解决问题才引入“师”的“队伍”说的，我是从我的理论模式出发，不附带任何枷锁地来新鲜朗读《论语》的。当我第一次看到“三人行…”这句话时，我基本就是这样想的…

不是说要“万众创新”吗？请接受并审视我对《论语》理解的文化创新…

其实，孔子在这句话里，描述了一个在与人相处时，如何从善恶角度观察社会人群、然后再如何以善恶来区分人群并如何“选边站队”的方法…

既然谈到选边站队，最好要在“我”以外，出现另外两方，再加上“我”一方，最起码是三方，所以才有了“三人行”…

有人说，“众人行”，不也行吗？当然，“三人行”，还不就是“众人行”嘛…

善者，（也可以说“仁者”吧，在我这里，善与仁，基本是等同的…以后再讲善与仁的关系），或者是善的行为，如果在三人中出现，那我就跟随之，或与之为伍，站在善者的一边（这与孔子的一贯说法是相符的）…

如果三人中有人不善，那怎么办呢？这时，请注意了，儒家的个性显现了…

儒家的个性是，遇到违背“善”的情况，就要努力去改变之，这个“努力”，是区别是否为儒家的一大原则（当然还有其他几个原则，不在这里赘述）…

这样一来，“三人行…”这句话，恐怕要这样来翻译了…

“在与众人交往的时候，总是会遇到（相对）善良的行为和人们，也会遇到（相对）不善良的行为和人们，于是，我就能决定我该如何选编站队了…跟随善良的一方为伍，并动员不善的一方，去恶从善，加入善者的行列…“

这里，没“老师”什么事儿…

有些人以为，“恶者”也可以做一个反面的“老师”，那么，在那个强调社会差等的“师道尊严”的时代，如何允许你去“改”那个“恶老师”呢？

孔子的学问，就是教导人们如何在社会的大背景下进行和谐相处的学问，也是鼓励人们去尽力改善社会中不和谐的学问；孔子的“学”，就是“跟从”，就是去“做”…

（三）“温故知新，可以为师”

“温故而知新，可以为师矣。”有点像“学而时习之，不亦悦乎！”

但是，你们见到过谁家的孩纸，能在反复的复习中，得到快乐的？

我的孩纸没有过，我自己也没有过。

上文说到，孔子的“学”，就是“跟着做”；而孔子的“习”，就是“试着自己做”…

通过“自己做”而得到快乐，则是有的。我学骑自行车的时候是这样，我学做小头目管理人的时候是这样…（为什么？有深刻的物理生物基础，属于另一话题，不在这里展开）

同样道理，你们又有谁见过，通过多学两遍、多复习两遍同样的知识，对知识有了更新的理解和领悟后，就能一跃具备了当老师的能力的？春秋时的老师，是这样来的吗？这个当老师的条件，是充分条件呢？还是必要条件？

于是你们问，“照你说，这里的‘师’，又是‘军队’不成？”

军队不军队滴，咱先不谈，我只认为，春秋时的老师，决不是可以这样来滴。

那么，子曰的“温故而知新，可以为师矣”，是个什么意思呢？众所周知的解释是，“温习旧的知识，从而得到新的理解和体会，凭借这一点，就可以成为老师了。”

乍看起来貌似很贴切，细究起来其实并不正确…

在我们后人的头脑中，已然深深地印下了唐朝韩愈之老师之定义，却不能一下子将时空穿越到春秋之远，而那时，“师”之为“老师”，雏形还未建立，我们从孔子弟子的言谈中，未见“师曰如何如何…”，只见“夫子曰如何如何…”，“夫子”，才是老师。

然而，春秋战国，的确又是“为师”的年代，但是，彼“师”非此“师”；诸子百家，你方唱罢我登场，为学问，为派别，为技艺切磋，为华山论剑…

不使自己的理论成套，怎么可以成门成派？

成就理论的路径与方法，乃学而时习、温故知新、触类旁通、举一反三…

（还需首尾相接，理论坚韧到可消除骚扰和波动，可自组织、自适应…暂且不谈）

什么时候理论成熟了，有灵动、坚韧之象了，什么时候我们就可以说理论自成一派了。派别即成，“为师”即成，一派，就是一门，就是一“师”…

为师，就是“成名成家”，就是为“子”为“家”，然后挤进诸子百家…

于是，我们有儒家、墨家、法家、道家、名家、阴阳家…一伙又一伙，一帮人又一帮人，各自成师，不一而足…

哪怕某个家现在成师了，也不能保证他日后会持续地成师，因为它的理论不自洽，或因它成师的环境有变化（自组织能力不强，不能消除环境的骚扰和波动…，如墨家）。

“为师”的气象，除了“温故知新，可以为师”外，还可以有“举一反三，可以为师”、“触类旁通，可以为师”、“首尾相接，可以为师”、“学而时习，习有所得，可以为师”…

温故而能知新，说明理论有根基，有活力，可以长出树叶、开出花朵。

孔子“一以贯之”理论的每一句话，大都是可以进行“温故而知新”式的“韧性”和“活性”推演的，它自成一派、自成一师，它曾有三千弟子，后又被历代统治者所采纳，其师不可谓不庞大。

（四）“无常师”

子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？”

试着选用一种翻译：“周文王武王的道，并没有失传，还留在人们中间。贤能的人可以了解它的根本，不贤的人了解它的末节，没有什么地方无文王武王之道。我们老师何处不学，又何必要有固定的老师传播呢？”

请注意，这段话里出现了真正的“春秋老师”，子贡作为弟子，他管他的老师孔子叫“夫子”…

又请注意，“常师”的“师”，又被翻译成了“老师”…

在那遥远的西周社会，周文王武王创立了一整套治国理政的“有活力”的理念，并通过300多年的社会实践，成熟地运用于社会的各个角落、各个阶层。到了春秋时代，孔子所处的社会，尽管礼崩乐坏，社会的各处，却无不留有按“周礼”来规范行为的习惯和影子…

你融入黎民百姓，他们会告诉你日常起居的礼节；你走进达官贵人的圈子，官员们会教给你揖让应酬的繁琐…

这种周礼的广泛存在，正是它系统性和适应性的渗透体现，也因此，周朝之礼教，历时300多年，不只是流行于上层，还散布于民间，它是当时的人性、环境、教化方式的相对完美的结合，怪不得被孔子所大力推崇。

当然，每一种社会模式，也都有其不完备的地方，或是其适应了这个社会，却不能适应另一个社会，周礼也有其弊病，我们不在这里讨论。孔子所推崇的周礼，是因为它可以通过人与人交往的“礼乐”约束，建立和保持社会的和谐，而这个社会的和谐，不光是只对上流社会有用，也对最广泛的人群有用，而不是只拘泥于一流一伙…（有的社会理论，就有这方面的缺陷）

所以，要想了解周礼，学习周礼，我们大可以融入社会各个阶层的最广泛的人群之中，吸取其营养，体会其精髓。

故曰学（做）礼无“常师”，在不同社会人群处，我们都可以找到向他们看齐的因素；故曰学（做）礼不固定，三教九流，都有特定的礼数，都有值得看齐的地方，因为周礼是整个社会的行为规范，不能做之偏于一隅，不能学之缺乏联系…

故有传说中孔子问老聃，而无有传说老聃问孔子…与老聃为伍，是在赞成其“恕道”…

故有孔子“入太庙，每事问”，反被乡邻耻笑…向地方规则讨教，是在摈弃理论的“意必固我”…

“无常师”，就是不拘泥于一个特定人群，不拘泥于一个特定环境；“无常师”，就是融入各种人群，与各种人群中的和谐为伍，从中汲取周礼的方方面面…

“无常师”，就是“三人行，必有我师”。

以上，我们相继探讨了“当仁不让于师”的“军队”、“三人必有我师”的“站队”、“可以为师”的“成队”，以及“无常师”的“各类众人（队伍）”，我本着孔子的“一以贯之”的精神，不认为《论语》中的这些个“师”是指“老师”们，这不光是涉及一种文字意义上的商榷，实则关乎对孔子理论意义的深刻理解。

师，从战国秦汉始，才逐步成为“老师”…

到了唐朝的韩愈，他的所谓“圣人无常师”，已是“彼师非此师”了…