在网上看到一篇文章，说一所美国的中文学校六年级暑假的中文作业，是阅读中国古典小说《三国演义》。

有个学生，读了几回后就来问：“老师，为什么三国里的人都喜欢砍人家的头？砍完了，还丢在地上，让那头轱辘。”

老师听了，不假思索地说：“打仗哪有不死人的，战场上是你死我活的。”

“那么说，中国古人就是整天在砍头，你不砍我，我就会砍你，是这样吗？”那个学生推理着反问。

老师说：“那可是一千多年前的事了。《三国演义》是小说，说的事情有点夸张，真实的情况也未必就是那个样子。”

过了几天，有个已经把《三国演义》读完了的学生问老师说，想了老半天也想不明白，为什么诸葛亮去东吴联合孙权打曹操，周瑜还要算计他？是不是中国古人都喜欢算计人？

老师被这个问题给懵住了，一时不知如何回答。

老师仔细回想了一下三国故事，不是从始至终都在讲几个人之间的尔虞我诈，互相算计吗？也难怪学生会问出这样的问题。可这该怎么回答他呢？

还没等老师想清楚，学生又发问了：“还有，诸葛亮明明知道周瑜爱嫉妒，为什么还要故意气他？还‘三气周瑜’，一直要把他气死才算罢休。这样做人不厚道，我不喜欢诸葛亮！”

网上还有另一篇文章也是说美国学校的。

中国作家陈唤星到美国看望女儿，外孙听说外公来了，就告诉老师说外公是个作家，会讲故事。老师就请他来学校讲故事。

外孙自告奋勇当翻译，老人就给美国的小学生们讲自己听过无数遍的《半夜鸡叫》的故事。

故事讲完，美国学生有的大笑，有的鼓掌。看样子，他们对这个“中国故事”还比较满意。

突然一位黑皮肤的男孩提出问题，说这个故事不真实，半夜里鸡怎么会叫呢？

作家忙说：“这是真人真事，高玉宝写在他的自传体小说《高玉宝》上。”

黑人同学说：“我养过鸡，并且对鸡做过科学观察。鸡要啼叫，必须有两个条件，一是成年的公鸡；二是要有自然光的剌激。黎明时，就是日出前的一小时，早晨3时30分左右，这时微弱的光会剌激公鸡的视觉，才会产生啼鸣的条件反射。半夜，也就午夜12时，一片漆黑，鸡是不可能叫的。不信我们可以通过科学实验来证明。”

黑人同学的发言赢得了一片掌声。

这种质疑的态度好像会传染一样，立刻就有一个白人小姑娘说：“半夜，什么也看不见，长工到了地里怎么劳动，那不把庄稼都弄死了吗？如果周扒皮又提供照明设备，那生产成本就大了。如果没有照明设备，工人们只能是换个地方继续睡觉而已，周扒皮半夜学鸡叫也就毫无意义了。”

有的孩子说，周扒皮不守信用，不诚实，一个男子汉，怎么能学公鸡叫呢？

老人解释说，其实这个故事很真实。写这个故事的人叫高玉宝，这都是他的亲身经历，他从小当长工，只上过一个月的学，连字都不认识几个。

这下美国学生们又嚷开了，连字都不认识几个，怎么能写小说呢？不可思议！

老人只好又解释说，高玉宝的小说，是他口述别人帮他记录的，发表时，只署了高玉宝的名字。

立刻就有孩子说：“周扒皮不诚实，高玉宝也不诚实，怎么只署自己一个人的名字呢？仅有他的口述出版社是出不了书的，必须有记录整理的人。可是高玉宝出了书，却不写上合作者的姓名，全部的功劳归自己一个人。太不公平了！如果说周扒皮学鸡叫骗了几个长工，那么高玉宝就是骗了读者。”

这两个故事不由得引起了我的思考。

为什么中国孩子没那么多问题？ 我们第一次读《三国演义》时，有过类似的疑问吗？我们读《半夜鸡叫》，会觉得故事不真实吗？会想到诚实的问题吗？

虽然我们的古人也曾说过，尽信书不如无书，读书要有怀疑精神，但是在当今高考模式的指挥下，在标准答案的规定下，我们的教育中还有怀疑精神存在的余地吗？你有疑问，你的答案跟标准答案不一致，对不起，没有分！“分分分，学生的命根”，没有分就不能敲开高校的大门。虽说现在高校毕业也不一定就能有好工作，但是进不了高校就肯定找不到好工作，只能去打工做苦力。

这就是我们的现实。这就是学生、家长，乃至中小学考虑的首要问题。

我们的学校教育是学课本上现成的知识，教科书说什么就是什么，不需要质疑，不需要独立思考，只要统一的标准答案。

我们的教育（包含学校教育、家庭教育、社会教育），是学听话。孩子听家长的，学生听老师的，老师听领导的，领导听上级的。统一思想，统一行动，一切行动听指挥。不听家长的，轻则挨骂，重则挨打；不听老师的，考试得不到分；不听领导和上级的，批评处分扣工资甚至是撤职除名。总之，后果很严重！

这样的教育，能容得下质疑和反思么？尤其是对历史的反思（此处省略2000字）。

 在这样的教育大环境中，绝大多数老师也就自然会把学生的大脑当成接受知识的容器，喜欢让学生亦步亦趋地跟着自己走，害怕节外生枝，课堂上捅出乱子；而不是作为一个引导者，去开发学生探求未知奥秘的兴趣，点燃智慧的火把，促使学生勇于怀疑，勇于独立思考。长此以往，我们就把学生的求异思维扼杀在摇篮中，使学生变成了录音机复读机，到考试时就鹦鹉学舌般地把老师讲过的知识复制粘贴到试卷上，不敢越雷池一步。学校和教师终于就成了学生思想呆板循规蹈矩不能创新的替罪羊了。

回到开头美国学生质疑的故事中来。

因为我们一向就被教育“阶级斗争是历史发展的动力”，农民起义是正义的斗争，“胜者王侯败者寇”，所以就不会去想《三国》是不是就是“整天在砍头，你不砍我，我就会砍你”；我们一向被教育诸葛亮是智慧的化身，当然就不会去质疑他是否厚道；我们一向被教育“地主是压迫和剥削农民的坏人”，所以我们就不会去思考半夜时鸡会不会叫，半夜能不能在地里干活；当然更不会考虑高玉宝单署他一个人的名是不是妥当了。

提出问题是解决问题的一半。有质疑的精神才能有探索未知的兴趣和动力。所以，对比我们的学生，我们不得不承认，我们的教育比起他们来落后不少了！同时我们也就能理解，为什么诺贝尔奖得主大多是美国人。

要想中华重新崛起，就必须对教育大刀阔斧地改革，就必须名正言顺地提倡怀疑精神，鼓励质疑，鼓励独立思考。只有思想解放了，不强求统一了，才能有创新，有发明，我们才能逐步赶上去，才能真正最终屹立于世界民族之林。