俗话说，明知山有虎，偏向虎山行。
宁波动物园活生生地演绎了此句俗语的结局。这里我并没有嘲讽死者的意思，我尊重此事件中每一个生命，我对死者报以哀悼，也为老虎觉得惋惜。
宁波动物园老虎咬死人的事情一经报道，舆论不断发酵，到现在大致分成两派，双方几乎争得你死我活。 一派大致是：你活该，明明知道有老虎，可劲往里面钻，不作不死。 为什么一部分网民那么冷漠，甚至会嘲讽死者。在另一派的眼中几乎成了毫无人性，冷漠自私的代名词。
其实，网民有这种想法也是有合理的原因，我们都不喜欢破坏秩序的人。
我们大家肯定都有这种经历。你饥肠辘辘在食堂打个饭，眼瞅着快要到你了，总有几个不知羞耻的走进你的队伍，把你挤到后面。我们为什么要为几个破坏规则的人花费时间，我们很闲吗？
我们辛辛苦苦挤过人山人海，从众多简历中脱颖而出，好不容易得到面试通知，兢兢业业准备了一个星期，面试完之后忐忐忑忑等待入职，却被一个走后门的占了先机。我们明明遵守了规则，为什么付出代价的是我们这群老实人？
你冲上去说：“你要排队。”那个人还一脸得意洋洋冲你一句：“你管得了我！各凭本事。”
试想，遇到这种情况，谁不恨，谁不气，谁不一句妈卖批一定要讲。
此时，我们每个人心中都有一匹猛虎，每一次我们想上去撕碎那些人的时候，教他们如何做人，最后我们都会把它关回笼子里，因为我们是文明人，我们生活在一个文明的社会。
而这只老虎扑了出来，做了我们每个人早就想做却没敢做的事情，它惩恶扬善，却死于非命。
我们多年压抑的感情被宣泄，破坏规则的人终于受到了惩罚，只是这次，惩罚有点严厉。 再看整个事件，这只老虎是唯一遵守规则的动物，它只不过是晒了晒太阳，等着午餐，发现有人闯了它的地盘，做出了它最接近自然的反应，咬死他。它又不是家猫，人来了撒个娇吗？
愿天堂没有动物园，愿老虎可以自由地奔跑。
同时也有网民同情死者，因为一个人的死去意味着两个家庭的崩坏。他的父母今后如何，他的妻子儿子今后如何。面对死亡很难，面对死亡以后的生活更难。
我也很担心，死者本身是一个父亲，育有一子。他的儿子如何在以后的生活中正视自己的父亲。死者的父母如何接受白发人送黑发人的事实。
至于家属说“不能给别人翻进去的机会”，我持反对，这件事本来就不是动物园全责，在某种程度上，死者也有责任，是死者违反了规则，才导致这无法挽回的局面。
同时，死者也很可悲。他只不过是大年初二带着妻女游园，想省一笔小钱脑子一热翻了墙，自以为不会遇见老虎，反而被咬死。对，他的确可悲，却不值得同情。 从客观的角度来看，他虽然违反了规则，可罪不致死。讲道理，违反我国法律也分轻罪重罪，也不是件件都判死刑。
而网上争执的焦点，以我的拙见，是谁更大程度上导致了受害人的死亡？ 我大致总结了以下几种：第一，对比国外票价，此动物园的门票130，三个人390，对于普通工薪家庭一方面赡养父母，一方面负担家庭生活，真的是一笔不小的开销。这也是某种程度上促使死者翻墙的原因。这只是一个小因素。第二，动物园监管的确不够完善。我个人认为，这是动物园，又不是监狱，我不能五步一岗十步一哨守着你吧，而且这不符合经济学原理。这里动物园责任相对较小。第三，安保人员来得不及时，而且还没有麻醉枪。每一个公司都会提前预估最坏的情况，并且为此做出防备，我不相信动物园没有所谓的应急方案。为什么安保人员姗姗来迟？为什么没有麻醉剂对付此种情况？动物园必须为此做出解释，这是动物园必须承担的责任。第四，在死者逃票进动物园的路上，有很明显的警示标志，可是他却一一无视，直接钻进虎区。是他心存侥幸，还是胆大包天？斯人已去，这里我就不得而知了。
我对这件事情的看法，我不同情死者，但他的确罪不致死。
我同情老虎，它做了自己最真实的反应，却被无辜击毙。
我们游走社会，总会遇见各种条条框框，有时规则限制了我们的发展，所以我们争着打破规则，占点便宜，却遗忘了规则是最安全的保护罩，违反规则是要付出代价。
我一直很欣赏一种人，这种人敢于打破规则，更不后悔自己打破规则所要承担的代价。对于既想享受打破规则带来的便利，却不敢更不愿付出代价的人，我个人对他是很不屑的。
所以，请在我们争做吃螃蟹的第一人时，认真考虑我们要为此付出的代价。如果你深思熟虑之后，你觉得那是生命不能承受之重，请好好地买票，踏踏实实地陪伴身边爱人。
对于每一个逛动物园的人来说，从正门进，是最安全的道路。
以上。
