今天我给你介绍法官在执行反垄断法的过程当中，执法遵循的两种原则。当然这两种执法原则适用于所有违法行为。这两种执法原则，一种叫本身违法原则，简称本身原则，另外一种执法的原则叫理性原则，也有人称合理原则，反正他们都一个意思。
❤本身原则的涵义
所谓的本身原则就是指，法官在执法的过程中发现，只要被告人做了某些事情，且有证据证明他的确做了这些事情，那么它就违法。这叫本身原则。只要A就B。
比方说只要你乱扔垃圾，就不是一个文明的人，只要上课迟到，就不是一个好学生。这叫本身原则。
❤本身原则的特点
只要做就违法，法官不需要问你为什么这么做，不需要问你这么做的动机是什么，这么做的后果是什么。即便你做到事情，对社会有益的，有好处的，但那还是违法。这是本身原则的特点。
❤理性原则的涵义
所谓理性原则是指，当事人做了一件事情，即便这件事违反了法律规定，但是是否违法要看具体情况，具体条件。这就是理性原则。
比方说一个十恶不赦杀人犯杀了人跑了，另外一个人开车追上了把它压死了，按照法律规定，故意杀人罪要判10年以上，但是这种情况下，法官就不能根据本身原则进行判案，一个勾结理性原则进行判案，最后法官判无罪释放。这就是理性原则的涵义。
❤反垄断法执法早期盛行“本身原则”
美国在近100多年来的反垄断执法过程中，有大量的商业行为商业模式最早的时候，是归类为由本身原则来执法的，也就是说当事人只要做了他就是违法的。
比如价格维持的行为是本身违法
比如捆绑销售是本身违法
在比如拒绝交易是本身违法的
在比如分区销售是本身违法的
在比如价格歧视也是本身违法。
这个事实本身就说明，反垄断法的执法者在早期是非常有自信的，他们自信自己知道什么样的商业行为是促进竞争的，什么样的商业行为是阻碍、抑制竞争，直到后来发生了的自行车案，石油案，里根公司的包包案，等等一系列案件，它们严重打击的反垄断法执行者的信心，你仔细读历史的这一页有时候真的会感叹文明来得真的很不容易。
当然我们也从中得到了一个道理。
法律的条文是静态的，层出不穷的案件是动态的；法律约束了人们的行为，但层出不穷的案件，又会倒过来影响法律的改变。这不就是科斯定理的涵义吗。
小结
今天我给你讲了法官在执法判案遵循的两种原则，一种是本身原则，另一种是理性原则。
❤过关思考题
我们能不能改变一下观念，倒过来把某种商业行为规定为本身合法，商人们只要做的是这件事情就一定合法，谁也不能够挑战，有没有这样一定正确、本身合法的商业行为呢？
