有朋友问：
诗人食指对骂余秀华，80％民众为何都支持余秀华？
感觉要是说些出来，又会有喷子来喷了。不过这个事情好像过去一年多了，再怎么讲也算不上蹭热点吧。还是决定说一下，因为大部分人并没有找到重点。
朋友的问题有个预设，或者说观察到了这个现象，就是80％民众都支持余秀华。我不知道这个数据是不是真的，如果以网上的喷子支持率来计数，是做不得准的。
因为有时候我也喷，所以我知道喷子是不需要深入了解事件的，就图个键盘快活。这个事情看起来简单，一个老头，自称诗人，骂一个有名气的女诗人，还是个残疾人，这就不用想了，肯定是这老头倚老卖老，打压新生诗人。
骂这老头肯定没错。键盘一拍，就表态了。
这就是题主说的80%的人？有可能。但人多又不代表真理。
咱们要回答这个问题，其实到这里就够了。80%的民众支持余秀华，只不过是凭借人类的公平感加上得到的残缺信息而做出的直接判断。有多少人知道为什么食指会突然公开的在发布会上有准备的（备了稿子）批评余秀华？这老头是吃饱了饭没事做？
有人就会说，这老头是蹭热点。就好像前段时间有人说我蹭流浪大师的热点一样。
一旦喷子的思路形成闭环，就不用回应了。反正他会给自己的思维加上一个正确的标志。喷子之所以是喷子，就是脑子里装满了自以为是，认为别人都是按照他的想法在吃喝拉撒。所以他一定不会喷错。
我们努力不做喷子，努力捋清楚这件事情。
食指是谁？
他是没有自杀，他要挂了的话，就会是另外一个海子。就好像张国荣，阮玲玉，邓丽君，梅艳芳这些人一样，青春和美丽定格在最好的年华，永远让人思念。而活下来的，就变成了另外一种状态，也许好，也许不好，但肯定不会在拥趸的思念中固化。
食指，本名郭路生，是和北岛同时期的诗人，是朦胧诗的代表。代表作品是《相信未来》、《这是四点零八分的北京》。至今人们还认为这是对文革及那个时代的深刻反思。
当蜘蛛网无情地查封了我的炉台，
当灰烬的余烟叹息着贫困的悲哀，
我依然固执地铺平失望的灰烬，
用美丽的雪花写下：相信未来。
余秀华是谁？
余秀华，湖北农民，患有脑瘫，在家写诗。诗歌主题多关于她的爱情、亲情、生活感悟，以及她的残疾和无法摆脱的封闭村子，成名作是《穿过大半个中国去睡你》。
穿过大半个中国去睡你
其实，睡你和被你睡是差不多的，无非是
两具肉体碰撞的力，无非是这力催开的花朵
无非是这花朵虚拟出的春天让我们误以为生命被重新打开
以上都只是两人作品的节选，大家有兴趣不妨去自行搜索。现代诗的喜好因人而异，但是不可否认的是两人都是充满激情和才华的。而这正是现代诗人必须的要素。
为什么对骂
食指点名批评余秀华，称她的理想生活就是喝喝咖啡、看看书、聊聊天，对人类的命运、祖国的未来、农民生活的痛苦等宏大命题视而不见。他还说，评论界捧红余秀华是“不对历史负责”的表现。
余秀华觉得屈辱，迅速反击并开骂，称食指为“倚老卖老，老态龙钟，老奸巨猾，老着脸皮，老调重弹，老谋深算，老大无成，老而不死。”还写了一篇长文，题目是《兼致食指，不是谁都有说真话的能力》。
网络上的观点基本就自带标签：“老诗人骂新诗人”、“男诗人骂女诗人”、“大诗人骂脑瘫诗人”，这些观点本身就有了舆论方向，在这种引导下，大众自然是以支持弱势方为主了。
没人关注食指到底说的什么。食指主张诗歌应该宏大叙事，应该有大情怀，指责的是“吟哦性情”的小情调。
这完全是诗风的碰撞，其实换一个人，照样会发生这种互怼。而余秀华的相对弱势只是让80%的人失去正确判断能力罢了。
其实这是“大情怀”与“小情调”两种诗风的对怼。
这种诗风的批判、讨论甚至斗争在历史上曾经多次出现。太阳底下没有新鲜事。
对骂的历史
历史上曾出现多次诗风的纠偏，即将诗风从“小情调”纠正到“大情怀”上来，而每一次批判最终都是以批判者的成功而结束。中国古诗才得以一直以清正诗风在世间传承，而避免了陷入艳诗、隐诗、打油诗满天下的局面。
陈子昂、初唐四杰为代表的复古运动，批判齐梁体思想贫瘠、内容空洞。
范仲淹、欧阳修的诗文革新运动，批判晚唐体、西昆体，将北宋诗文带回正轨。
陆游诗派，纠正的是北宋末年黄庭坚为核心的江西诗派。
四灵诗派、江湖诗派的兴起是南宋晚年，而对他们进行批判纠偏的是明初诗人。
到了明末，小情调诗风又兴起，而出手的就是清初诗人。
所以，这种诗风的讨论、互怼是循环往复，不断发生的。发生在今天，也没有什么好奇怪。这也是我前面说的，其实跟余秀华并没什么关系。食指批判的是整个诗坛风气的垂危，他只是正好错误地选择了余秀华这个弱势诗人来进行批判罢了。
不过话说回来，如今的诗坛，一塌糊涂，除了余秀华，还真找不出个像样的目标了。
80%
这种状况，不是普通民众所了解的，在他们看来，这个老诗人，就是欺负人，所以不挺余秀华挺谁？
他们根本不会去思考，这种对小情调、岁月静好诗风的支持，有可能让整个诗坛沉沦，继而让文化沉沦，最终让民族沉沦。
