所谓“起承转合”，实际上是诗词谋篇时对全诗结构层次安排的理论概括。这一点好比建筑房屋，在备齐了各种所需的建筑材料和选择了怎样的房屋式样以后，必须安排房屋的结构层次。写诗也是这样，在占有了素材、确定了主题、选定了诗体以后，紧接着要考虑的是如何开头，如何承转和如何收尾，从而更准确完整地表达作者的心境和主题，这种层次安排概括起来，就是“起、承、转、合”四个环节。
“起承转合”理论虽然只到元代才明确提出，但在此前的千百年间，人们却几乎是不约而同地遵守了这一规律，“起承转合”实际上是历代诗人创作的共同体验和经验总结。尤其对于律、绝，其“起承转合”十分明显，并且形成了人们的共同认识。但是，本文所指的“起承转合”意义是诗词各体的普遍意义，对此，在实践生活中却存在一些异议。下面就几个方面的不同看法作一简要分析。
一、关于律、绝的“起承转合”
这一点应该没有异议，为了叙述的完整，不妨作一点铺垫说明。同时为了表述方便，在此仅以唐·李绅的古绝《悯农》为例。这首五言古绝，全诗四句，可谓每一句依次分别为“起承转合”的一个层次。“锄禾日当午”，写农夫在田里劳作的辛苦，是全诗的“起”；“汗滴禾下土”，写农夫劳作的辛苦程度，是对起句的继续表述，所以是“承”。接下来，诗的视野离开了劳动场面转向了餐桌，并且提出“谁知盘中餐”的设问，是非常明确的“转”；末句“粒粒皆辛苦”，既是回答前句的设问，点明主题，又是对全诗的“收”，也就是“合”。
上例表现的是绝句(包括七绝)最典型的“起承转合”。律诗(含五言、七言或长律)的结构层次也莫不如此，而且其顺序同绝句一样，不可任意颠倒调换。律诗较之绝句，所不同的是，因为律诗句式有八句(长律则更多)，其“起承转合”并非绝对的每二句一个层次，尤其是其中的“转”与“合”，在许多情况下，往往表现在最后的两个单句上。而表现为“承”的句式在诗中则占有较大成份，那就是所谓的“继承”或“承展”。
二、关于词、曲的“起承转合”。
同律、绝一样，词、曲写作也必须遵循“起承转合”的章法，而且也一样为其规律所决定。词、曲的“起承转合”与律、绝所不同的，只在因词、曲(包括古风)的长短句式的“自由体”，其“起承转合”层次安排不能简单的按句数划分。词如宋·李清照《如梦令》：“昨夜雨疏风骤，浓睡不消残酒”，是“起”，是交代诗人写诗的时间、背景和状态；“试问卷帘人，却道海棠依旧”，是“承”，是承述诗人的状态，取以花喻人之意；“知否，知否?”是“转”，是对“海棠依旧”回答的反诘；“应是绿肥红瘦”，是“合”，是对“海棠依旧”回答“错误”的纠正，寓意花与人同瘦，全诗“伤魂”的主题由此更加深化。
曲，如元·马致远《天净沙·秋思》，“枯藤老树昏鸦”，是“起”，是秋况又是昏色的背景交代；“小桥流水人家，古道西风瘦马”，是“承”，是对眼前悲伤景物的继续渲染；“夕阳西下”是“转”，转向诗人“秋思”主题的拱托；末句“断肠人在天涯”，无可非议是伤感主题集中表达的“合”了。
通过上述二例分析，我们应当确认“起承转合”对于词、曲和古风创作同样具有指导意义。
三、关于组诗的“起承转合”。
组诗，包括律绝的一题多首、词的双调、多调，以及曲的套数和带过曲等，我们统称为“组诗”。“组诗”一样有着不可排除的“起承转合”规律和章法要求。它们区别于“单首”所不同的是，凡组诗不仅有其中每一单首的小的“起承转合”，而且有着多首组合的整体意境安排的大的“起承转合”。如果没有这种整体意境的大的“起承转合”，那么其中的单首则有如一盘散沙可以任由拆卸和调动。今人写组诗就多有这种毛病，一个“祖国颂”的标题下，可以从鸦片战争一直写到现在，十首、百首任由安排，但通篇却没有一个整体结构，甚至将某些句子相互调换位置后都丝毫不影响原意，其根本原因就是没有整体意境的“起承转合”。为了说明这种组合型诗体的整体“起承转合”，我们不妨就唐·元稹《遣悲怀三首》作一示范性分析。该诗共三首，第一首是作者从其妻子的生前写到死后，第二首是从死后回写到生前，第三首是从眼前写到将来。就每一首而言，它们都有各自本首的小的“起承转合”(恕不细分)；就三首的整体而言，第一首是“起”，是人之常情的生离死别的感慨；第二首是对第一首悲情未尽的继续表述，只创作手法上改用了倒叙，是“承”；第三首是全诗的主题所在，为了拱托出“不再娶”的主旨，其首联“闲坐悲君亦自悲，百年都是几多时”就是全诗的“转”，由前两首的悲妻“转”向自悲，由眼前的孤苦“转”向如何活到“百年”，接下来的二联自然是对本首首联“转”的“承”，但末联“惟将终夜长开眼，报答平生未展眉”，就是以发誓“不再娶”来作为全诗“悲怀”主题的“合”。至于词的双调、多调或曲的套数等，只要将它们看成“组诗”，其道理也就完全一样，同样在一个主题下，除单首必须有本首的“起承转合”外，还必须有为整体意境所需要的大的“起承转合”。
四、有没有不符合“起承转合”章法的好诗
严格地说，没有。也许这是又一突出异议。这里，我们不妨例举被历代尊为“诗圣”的杜甫的两首诗作为例证。
其一，《绝句》：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。窗含西岭千秋雪，门泊东吴万里船。”这首诗可谓千古绝唱，老幼皆知。但这首诗虽然对仗工整，却没有“起承转合”，除了写景以外，没有表达任何特定意境，全诗四句都很美，却只如将四个制工精美的小碟子整齐地摆在一起供人欣赏，如果是八句，就是八个小碟子，如许多地方的“八景诗”就是这样。也许正是因为这一原因，所以作者无法安排作品的标题，只以“绝句”冠之。或许是作者的一时偶得，却又不好补充完整，在不忍弃之之下而以“绝句”存之。严格地说，此诗至少是一首未完成的诗。
其二，七律《闻官军收河南河北》：“剑外忽传收蓟北，初闻涕泪满衣裳。却看妻子愁何在，漫卷诗书喜欲狂。白日放歌须纵酒，青春作伴好还乡。即从巴峡穿巫峡，便下襄阳向洛阳。”杜甫一生忧国忧民，此作可谓是他“生平第一快诗”，无论就其情感表达还是艺术手法，自然是无可挑剔的好诗。但是，有人认为此作的创作手法不符合“起承转合”，并且以此否定“起承转合”对于诗词创作的普遍意义。这种说法是错误的，恰恰相反，此诗不仅有普遍意义上的“起承转合”，而且在具体运用上独具一格，巧妙惊人。
通观全诗，“起”与“承”自不必说，分别是首联与颔联。接下来，许多人都认为是一泻千里的“承”，直至结尾，不仅没有“转”，而且没有“合”。其实，此诗的“转”，是“转”在颈联，“合”在尾联，只不过其“转”“合”的自然性让人几乎不容易发现，这就是作者创作手法的高超之处。分析全诗，主旨是“喜”，但“喜”有二分，前半是喜安史平定，后半是喜还乡有日，因为真正的喜是后半的喜，所以“转”在颈联的“准备起程还乡”，由“静”之喜转为“动”之喜。我们之所以认为尾联是“合”，是因为全诗的“喜”以“还乡到达老家洛阳”收尾。你看，先是水路，后是陆路，以“向洛阳”结束，不是“到家”是什么，这是“喜欲狂”的最高峰。当然，这种“到家”的喜在诗中表达的只是一种想象，这正是诗的妙笔所在，如果等到真的回到了洛阳再来写诗，那还有什么“喜欲狂”呢?综上所述，“起承转合”，诗之尽然也。（来自网络）
