陌生人，你好！我是白雨斋。。
《春秋》是理解中国历史文化的第一块敲门砖，所以理解《春秋》就像是打仗抢到了“制高点”从此对任何中国文化都会有种高瞻远瞩的大局观。
按照古人的说法《春秋》是孔子据鲁国历史的文献编订而成，前后记录鲁国二百四十二年的编年记事，而因为一部《春秋》被称之为“春秋时代” 。古人相信孔子既然亲手编写《春秋》那一定是有什么特别的含义，就此小生白雨斋不才，撰写此文，还望各位不吝赐教。
儒家经典分为“经”和“传”两类，把“经”奉为国家最高意识纲领，“传”则是纪事历史，两者的差别大约同等与教材和教辅的关系。所以想要正确理解《春秋》光读一部教材，是完全不够的，这里还有借助《左传》《公羊传》及《谷梁传》合称春秋三传。
先说《左传》- 孟子有句名言：“孔子著《春秋》，乱臣贼子惧。”怀着好奇的我读起《春秋》时，实话说如此枯燥无味的书，实在不读不下去。《春秋》虽然是鲁国简史，但是简化到无论大小事情，皆一言以概括。 这时我们就需要借助另一本书也就是《左传》《左氏春秋传》去理解。《春秋》讲到每一件事，《左传》都会给出详尽的解释，时间、地点、人物、起因、经过、结尾，叙述文六要素一应俱全，且渲染人物对话，故事情节，读起来很有小说的味道！
古代学术很讲师承，所以“一日为师 终身为父”也并非是句场面话，而《左传》就很有师承，汉朝学者刘向曾梳理过《左传》的师承脉络：左丘名传曾申，曾申传吴起，吴起传给自己的儿子吴期等等 吴起？嗯，就是那个和孙武合称“孙武兵法”的吴起。难道《左传》里藏有兵法？没错，就连我们熟知的武圣关羽，也是好读《左传》。且爱好《左传》的将军也史不乏人如：东汉冯异、南朝羊侃、王僧辩等人，问题是将军之辈，难道好读的不应该孙武的《孙子兵法》姜子牙的《六韬三略》之类的战策吗？想我曹操孟德老兄为《孙子兵法》没日没夜的批注，才应该是将军之辈的样子。这才符合我们的刻板印象。但是《孙子兵法》属于纲领和指导性的内容。而《左传》汇集了春秋时期大大小小的实战战例，从派兵部署，到军需物资，从内政到外交，及各类突发事件解决方案，精彩至极不亚于一部《三国演义》。
就像歌德说的：理论是灰色的，生命之树常青。所以如果我们只看纲领性的书籍，如羊皮卷，狼性等等，然后去指导人生，觉得自己牛了，然后社会一定会收你一大笔“智商税”，而笔者只能说“你死的不冤”！
宋朝学者欧阳修，曾开启过一段怀疑主义的潮流，思前想后决定对《左传》下手。《春秋》简言意概，你《左传》给出了一整套前因后果。孔子是圣人，你左丘明一介史官，如何能够了解的如此透彻？欧阳修的怀疑也算是有道理的，按照今天的角度来看，《左传》只能算是一部半信史，其中所呈现出来的观点，社会的生活方式及历史走向，也是最不容易出错的。
好的，我们再谈《公羊传》说起《公羊传》就要谈秦始皇焚书，斩断中华文脉，再加上项羽大火烧了咸阳宫，到了汉朝基本算是一个文盲国家了，然而大火虽烧掉了书籍，可是我们还有口传心授啊！到了汉景帝时期《公羊传》就在公羊寿和胡毋子都的一代代口传心授中抄写出来，一度在汉景帝时期呼风唤雨，甚至就是国家的宪法。这时公羊学家一定会出来澄清说“我们之所以厉害，只是因为我们正确的解读了《春秋》。”而公羊学就是从政治的高度来解读《春秋》的。下面我们来看看公羊学是如何正确解读春秋的。
《春秋》学术中有句术语叫“微言大义”所谓“微言”可以微小到一个字，甚至是没写出来的字，而“大义”可以大到为万世垂法。
例：《春秋》原文：“纪侯大去其国”
这句话到底什么意思？难点就出在“大去”这两个字。我们来看下《公羊传》是如何解读的，《公羊传》的文体是对话题，一问一答。
原文：纪侯大去其国，大去者何？灭也。孰灭之？齐灭之。复仇也。何仇尔？远祖也。哀公烹乎周，纪侯谮之。”
大概的意思就是：“齐襄公为了给九世老祖宗齐哀公报仇，把纪国给灭了。原因是当年，纪国当时的国君在周天子面前进了齐哀公的谗言，周天子命人把齐哀公放进锅里给煮了。而齐哀公是冤枉的。齐襄公这点做的是对的，做得好！” 古人所谓“九世”并不是指单纯的“九世”而是指“多世”。
早在汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”开始，儒家思想早已深入人心，孔子标榜的“礼”和“法”产生的重大的分歧，因为按“礼”像齐襄公为祖宗报仇，为父报仇和欠债还钱一样，天经地义。但是如果按“法”社会该如何接纳呢？就连孔子也曾说过“遇见杀父仇人，不反兵而斗”也就是遇见了杀父仇人，没有兵器也要上去拼命。以这样的一种学术，做为国家宪法。当时的汉武帝到底是打的什么算盘？嗯，到了武帝时期标榜《公羊传》其实也是别有用心，所谓“上有所好，下必甚焉”因为汉武帝也要报仇，向那匈奴报那九世之仇”当年高祖刘邦被匈奴大败，吕后又招匈奴单于调戏。此仇不报，难解汉人的耻辱，于是太初四年，武帝重提刘邦，用“春秋大义”的“九世复仇”征讨匈奴。
所以一部经典的重要性，取决于它是如何被解读的，谁的解读更加符合国君的心意，谁就能被扶持，且超越一切学派。当然《公羊学》里也不缺少对《春秋》正直，而死磕者。汉昭帝年间，某天泰山脚下，立起一块巨石，同时期上林苑一棵枯树逢春，枝叶被蚂蚁啃出“公孙病已立”字迹，这时公羊学者眭弘（Sui Hong）苦心从《春秋》中破译奥秘说到“皇帝应该禅让退位，顺应天命” 于是乎眭弘妖言惑众被杀，笔者想说“嗯，你死的不冤！”
下面来谈谈《谷梁传》这要从汉武帝“罢黜百家，独尊儒术 ”来的说起，既然独尊儒术那就要把儒家经典设为官学，然后设立起博士官，《春秋》既为儒家经典，就有大批学派研究，解读《春秋》，公羊学和谷梁学脱颖而出，两大学派在武帝主导的一次辩论中谷梁学派惜败公羊学派，至此公羊学在武帝时期如日中天，但物极必反，到汉宣帝的时候，宣帝不断打击公羊学，推崇谷梁学。于甘露三年，石渠阁让公羊学和谷梁学再次公开辩论，由萧望之担任裁判管，最终的胜负已然知晓。之后谷梁学加入官学体系，从此谷梁学和公羊学分庭抗礼，明争暗斗，血雨腥风。
有学者曾认为《公羊传》和《谷梁传》原本属于同一学派，不过是各地方口音造成的读音差，且两本书不管是文体，叙述，甚至解读部分也都是相通的。除去相通之外，也是有少数是完全对不上号的，依旧拿“纪侯大去其国”举例来说。
《谷梁传》原文：“纪侯大去其国，大去者，不遗一人之辞也。言民之从之，四年而后毕也。纪侯贤而齐侯灭之，不言灭而大去其国者，不使小人而加乎君子。”
大意就是：纪侯被齐国打败之后，所有人们都想跟随他，前后四年，纪国的人全走光了，之所以这里只写纪侯不写齐侯，是在表扬纪侯贤明，是君子！而批评齐侯，是小人，不配载录《春秋》。
按照我们现代价值多元论的立场，想要解读一部《春秋》多一份资料，必然就会多一份参考。但是在一元论的古代，多一份参考，就会多一份乱。春秋三传就诞生在这样的时代，里面的政治斗争，足以让山河震荡，日月无光。
就如《红楼梦》那句“乱哄哄，你方唱罢我登场”
至此《春秋》及《春秋左氏传》《春秋公羊传》《春秋谷梁传》三传，就此讲完了，如有不到之处，还请各位指点一二。
文中诸多观点来自《熊逸书院》及熊老师的《春秋大义》。
