信阳市平桥区第二小学 杨 磊
作业：作为普通人，我们都希望得道，而老子为什么认为一个时时“没有病”的人才有可能真正地修得大道？怎样让自己做到时时没病？
老子本章所谓的“病”，我理解它是现实意义“病”的引申义。意思是，一个人病了，那不就是有毛病，不就是有缺点了吗？该“病”能够治愈则好，若是不治之症，那么作为病者，他宁愿求死也不愿拖累家人、亲人。其实这就是人与人之间的亲情，是“天之道利而不害”，是地之道“重于泰山”，是人之道“鞠躬尽瘁，死而后已”。所以这里的“病”解为“毛病，缺点”，就容易接受。一个人如果能够知道自己的毛病或者说缺点，这也叫“人贵有自知之明”。知道自己弱点的人，也就自然呈现“花开花落，去留无意”的淡然。
可是现实生活中，没有自知之明，反而自以为是者不在少数。这样的人认识不到自己的不足，反而认为自己的一切都好。就如同两个人闹矛盾，都在彼此找对方的过错，都觉得自己有理，看对方不顺眼儿的地方多。这不正是老子说的“不知，知，病”吗？其结果呢？让闹矛盾者双方“两败俱伤”。
有一次，一位老师上一年级体育课，一个学生因为贪玩离开了班集体，在校园的一个地方独自玩耍，不小心摔伤了胳膊，鲜血直流，哭着来找老师。体育老师见状需要送医院缝针。当时还要继续组织学生上课，只好把受伤的学生交给班主任处理，谁知班主任拒不接受，理由是体育老师课堂发生的事，由体育老师负责处理。为此两人争吵不休。邻班的李老师看不过去了，一边给学校领导打电话，一边准备送学生去医院。得知此情，我急忙开车追上，把学生送往医院，并及时处理完了学生的伤口。等家长赶到时，见学校对孩子的伤口处理的及时，又听医生说无大碍。这才舒展了紧皱的眉头。
我从医院回来，听说两位互相推诿的老师刚才来过，说是找校长评理来了，于是我让年级长给她们两人捎话：“诸事不顺，反求诸己。”各自问问自己，为什么会出这样的安全事故？把争吵变成彼此担责任，结果会怎样？想好了再一个一个的过来接受“评理”。
其实都很明白，这是校长让她们反省自己的错误。应该说遇到这样的事，本来很好处理，结果以推诿扯皮告终，责任担当何在？爱心哪里去了？这不就是老子说的“不知，知，病”吗？因此两人“各打五十大板”，当年评先评优一票否决的。邻班李老师，因在关键时刻主动出来关心学生，评优理当优先。
关于教师之间的争吵，我们学校有明文规定：凡有老师之间发生口角，同事之间争吵，本人当年以及年级组集体评选先进一票否决。这样的连带制约，的确很起作用。
但是对于这样无责任感的老师，光“打板子”是下策，它不能解决根本问题。若要让老师彻底开启责任意识，就需要解决老师的良知问题。为此，我们除了按照教育部文件要求，加强师德师风培训以外，还需要给予老师具体的指导，让她们明白如何错了？怎样改进？并把出错作为他们成长的历练。
一天过后，体育老师、班主任各自找到我，这次不是让我评理，而是各自认错。当时我不说话，更不批评，只是听她们如何理解“诸事不顺，反求诸己。” 让她自己讲明白为什么会出这样的安全事故？问问自己，把争吵变成彼此担责任，结果会怎样？
结果如我所料，她们各自都找到了自己的错误，并找到了发生这一事故的原因，以及学生安全教育不到位，看护不好学生安全，将会产生什么样严重的后果。由于她们各自反观自己，并表示彼此向对方承认错误，最后握手言和。还主动要求给本年级组老师道歉，为自己给年级组带来的不良影响而忏悔。
其实这次事件，对全校教师也是一次警醒。打那以后以后，再也没有出现过因为责任问题推诿扯皮现象。大家纷纷从内心里滋生出“幼吾幼以及人之幼”的情感。更重要的事，处理这件事让我也长了不少见识：遇到问题，“堵”毕竟不是办法，若要渠道畅通，要靠疏导才行。
而今有幸走进了《道德经》，找到了处理这件事的理论依据，那就是“柔软胜刚强”；“天下之至柔，驰骋天下之至坚”；“吾不敢为主而为客”。我以老子教的方法处理两位老师之间的矛盾，她们口服心服，这才是老子的理论价值。
“学校无小事，事事是教育”，把所有的事当成事，才不至于有事。“夫唯病病，是以不病”。意思是正因为她们把缺点当成缺点，以后才不会再有缺点，用孔子表扬颜回的话说：“不贰过”。这样，作为教育工作者，遵循教育规律，不走偏，不反工，实现教书育人的双重责任，才算是“没病”。
教育不能像冶铁，做的器具不好还可以回炉。也有人把教育学生比做乘坐高铁，上了车，就不可以再返回，因此只能以道而行“向前进”。教育之道就应该如孔子所言：“君子不器。”意思是说我们做教育的，不能按照一个模式育人，而应该因材施教、循序渐进。因为我们的教育对象，来自于不同的家庭，在他们各自家庭学校里接受的是不同的教育，为此我们需要采用不同的方法实施教育。
做教育是这样需要走正道依规律而行，做其他行业也是如此。而且“没有病”的人，不论他处在哪一个层次，他做任何工作，只要懂得知行合一，懂得以道而行，都能够交出满意的答卷。“逝者如斯夫。”人生有限的时间为了不走弯路，那就要和于道。
其实和不和道，有时候不能只看表象，就像今天在群里看到了洪涛老师的肖像漫画。我看到的是老师的儒雅与学识，而一见惊鸿看到的是老师的一幅憨厚福相，是心相，是胸怀，是以德润身。不过这并不矛盾，只是角度不同。就像一则资料，因为看的角度不同，因此做出的判断就不一样。
一艘游轮遭遇海难，船上有对夫妻，好不容易来到救生艇前，艇上只剩一个位子，这时，男人把女人推向身后，自己跳上了救生艇。
女人站在渐沉的大船上，向男人喊出了一句话……
讲到这里，老师问学生：“你们猜，女人会喊出什么话？”
学生们群情激愤，都说：“我恨你、我瞎了眼！”
这时老师注意到有个学生一直没发言，就向他提问，这个学生说：“老师，我觉得女人会喊——照顾好我们的孩子！”
老师一惊，问：“你听过这个故事？”
学生摇头：“没有，但我母亲生病去世前，就是对我父亲这样说的！”
老师感慨道：“回答正确。”
轮船沉没了，男人回到家乡，独自带大女儿。
多年后，男人病故，女儿整理遗物时，发现了父亲的日记。
原来，父亲和母亲乘坐游轮时，母亲已患了绝症，关键时刻，父亲冲向了那唯一的生机，他在日记中写道：“我多想和你一起沉入海底，可是我不能。为了女儿，我只能让你一个人长眠在深深的海底。”
故事讲完，教室里沉默了，老师知道，学生们已经听懂了这个故事：世间的善与恶，有时错综复杂，难以分辨，所以凡事不要只看表面，不可轻易论断他人。
文中妻子患病，亦非“病”。但是她有自知之明，为了不拖累女儿，她只说了一句话“照顾好我们的孩子”把爱和责任交给了丈夫，因此说，她是“以其病病，是以不病。”如果反之，那才是“不知，知”，才是“病”呢。
