〈1〉
文中，讲到了两个收入相近的家庭，日子过得大不一样，贫穷的那个像过得好的那个请教，得到的答案就是勤俭。还有一点没有说，怕遭嫉妒，那就是他娶了个好妻子。他的妻子就具有勤俭的品质，善良，通情达理。
斯迈尔斯的观点是女人在家庭中的力量是无法取代、不可估量的。
〈2〉
在他的作品《品格的力量》中也有类似的观点。
榜样对小孩的成长是至关重要的。要培养出健康活泼、聪明机智的小孩，得有良好的榜样。而能够频繁在小孩面前出现的，就是他的母亲。
母亲对儿童产生的影响力远远超过父亲，她的形象对家庭是至关重要的。
毫不夸张地说，全世界的幸福或悲哀、文明或野蛮、开化或愚昧，在很大程度上取决于女人。
当然，作者列举了大量的事例来证明。
图片发自简书App
〈3〉
在某种意义上，我赞同斯迈尔斯的观点。
表哥娶了青梅竹马加邻居，感情很好。但我以为表哥的一生幸福就毁在娶了表嫂。
表嫂没有别的爱好，除了赌。做的事也和这个有关，开过麻将馆，挣的钱还不够打麻将输掉的。
平日的生活不多说了， 一到孩子开学的时候，就到处借钱交学费，我拿过几次，后来基本断了来往。
她们也许觉得自己过得自在，但实在不喜欢这样的生活状态。一直以为，人活着，总该要有点意义吧，又不是行尸走肉。
〈4〉
斯迈尔斯的意思是女人在日常生活中，言传身教，更多地影响孩子，让家庭更和睦幸福。
现在提出，让男人在家庭中，尤其是教育孩子方面发挥出更多的作用。
这两个观点是否有冲突？
个人比较倾向于斯迈尔斯的观点，因为女人不止能教育孩子，还能教好一个男人。
