我写了一篇拥有起承转合的故事，但是阅读量惨不忍睹地只有5个人，为什么会这样？
我投了三次故事，每次的答复都是情节性不强，这是为什么？
都说故事要起承转合，我照做了，为啥还是得不到别人的认可呢？
是自己天赋不够吧，果然，还是不擅长写故事，放弃吧……
后来，王子姐姐送了我一本书，名叫《这样写出好故事》。
抱着尝试的心态，我阅读完了这本书。原来，并不是自己没有天赋，而是自己根本不了解什么才是好的起承转合呀。
可是，什么才是好的起承转合呢？它又是如何评选“好”这个标准的？有没有什么思维模型可以快速达到这个标准呢？
一、什么是好的起承转合？
在众多的解释中，我更喜欢这种解释：
起要平直且留疑，有引力，承须紧密且合理，不散乱; 转要变化有高潮，不平淡; 合须提升或留白，有意境。
有一群人在玩故事接龙，故事如下：
一个在外地打工五年与女儿（小花）从未见面的男子，来幼儿园接小花回家。
但是老师不认识这个男子，所以拒绝把小花交给他。
要怎么接呢？
有人讲，直接拿出身份证证明，还有人讲去验DNA，但两种接法，都被否定了……
“拿身份证出来，故事不就结束了吗？……”，“谁没事去验亲子鉴定呀……”
要怎么接呢？一片沉默……
后面，有一个人提出了紧密又合理的接法，如下：
老师让男子拿身份证证明，但男子没有带，老师不肯交人。
焦急烦闷的男子说出了小花的出生年月等具体信息，老师慎重起见，还是不肯放人，这个时候，小花又说他不是我爸爸。
心里一紧的男子，心痛之余，想起了自己经常给女儿打电话，于是恳求老师接他的电话，让小花听他的声音。
最后，小花大喜地喊出爸爸，父女俩紧紧抱在一起，黑夜的风很凉，但老师却觉得格外的暖……
这篇文章叫《电话里的爸爸》，起有引力，承符合生活常理，转有出乎意料又在情理中的变化，合有深意，符合“好的”标准。
二、它又是如何评选“好”这个标准的？
评选起承转合“好”的标准，就看它们彼此之间是否相互联系。
即前后照应、上下关联、伏笔铺垫、突出主旨四种关系。
以前有一个儿时的笑话，说小明星期四去考试，来到了少林寺，稀里糊涂考了试，还考了满分四十四，拿起机关枪，就冲进了女厕所，大喊：哥不当秃驴……
以前觉得蛮好笑的，现在细细一品味，就能发现逻辑有很多的漏洞，非常不合理。
比如小明怎么就去了少林寺，哪里来的机关枪？
这承接得就很不合理，上下关联性就很弱。
而看《名侦探柯南》的时候，也能发现很多逻辑漏洞。
比如，柯南怎么啥都知道呢，一个高一的学生，知道天文地理，各种枪械，电子设备原理，而且还能自己做各种东西，现实里有这么完美的高中生侦探么？
但你就觉得上下关联很紧密还合理。
为啥？在柯南的故事里，结合我们现实的生活经验，能够发现它的承接符合生活常理，并且，也可以让我们产生意料之外又情理之中的感觉。
所以，无论他怎么分析，我们都会觉得故事发展非常合理，觉得前后照应了，上下关联强，突出名侦探这个主题了。
三、有没有什么思维模型可以快速达到“好”的标准。
《这样写出好故事》中提到的LOCK系统和三幕结构，对于快速达到起承转合“好”的标准有莫大帮助。
L代表角色，O代表目标，C代表阻碍，K代表冲击结尾。三幕则分别为开头，中段，结尾。
要怎么用呢？
开头（起）
你得介绍主角所处时代和背景的基本信息，以及主角的大概情况。
并迅速写到主角遇见的扰乱他正常生活的事件，以及他是怎么应对的。
然后，思考一个问题，读者是否愿意进入中段。
中段（承转）
在开头和中段之间，有一扇无法折返的门，即主角因为扰乱事件，可能和人产生冲突，或者其他与对手发生纠葛的事情，从而不得不进一步行动。（承）
行动以后，可能对手绑架了自己的亲人，或者陷害自己入狱，这个时候，就必须解决当下的难题，然后找对手算账。（转）
在解决这个难题的时候，又会碰上一系列子难题（承）。
解决的时候，发现亲人被杀了，或者发现一个更大的阴谋，于是为了打败对手，便开始寻求同伴或者购买武器，准备最后一战（转）
结尾（合）
这里也有一扇无法折返的门，这里开始和对手进行你死我活的争斗。
之后，只有四种结局。即主角达成目标，结果很好或不好，主角没有达成目标，结果很好或不好。
比如，主角打败了对手，却失去了唯一的亲人……
最后，好的起承转合彼此之间有很强的联系，且一定是起有引力，承符合生活常理且新颖，转不平淡，在意料之外又在情理之中，合有深意，突出主题。
