文/Jake Knapp 翻译/ONES Piece 任宁
译者按：经常有人问：「设计冲刺」是不是就是「头脑风暴」？——当然不是。但是这两者区别和优劣在哪儿？被普遍使用的「头脑风暴」有什么问题？这篇文章可以解答。让我们停止脑暴，开始冲刺吧。
很多年以来，一直有人告诉我们，小组头脑风暴没啥作用。在2010、2011、2012、2013、2014和2015年，都能找到关于这个观点的好文章。而且这甚至也不是什么新发现——这些文章有一半都引用了耶鲁大学在1958年做的一项研究。这项研究发现，在单独工作时，人们的表现要远比团队头脑风暴时要来得好。
纵然如此，可我们依然在做头脑风暴——当我们面对一个需要解决的问题，我们有一组人马，然后不知道谁说了一句，「让我们头脑风暴一些想法出来吧。」没人能拒绝。
现在你在阅读的是2016年的「反头脑风暴」文章。但是这次，你会有所改变。真的！这次，我有个好得多的办法提供给你：设计冲刺。
但是首先我需要承认，我自己以前也是一个喜欢小组头脑风暴的人。
设计冲刺简史
话说回2008年，当我还在 Google 工作时，我主持过很多小组头脑风暴。在很长的一段时间内，我曾经热衷于帮助人们在工作中变得更多产和更有效。有组织的小组头脑风暴似乎是完美选择。毕竟，人们本来就是要头脑风暴的，那为什么不去教教他们如何正确地去做这件事儿呢？——在小组头脑风暴中，工程师们靠着遵循一些经典规则（「不要马上下判断」、「鼓励任何想法」等等）而想出了许许多多的解决方案。而且他们还挺享受这个过程的。
然后有一天，在一个百人培训工作坊中，一位工程师站起来，响亮地打断了我：「你怎么知道小组头脑风暴真的有效？」
我那时没有答案。在那一刻，我才发现我一直以来有多傻。
之后，从疑问出发，我重新审视了之前做的工作坊所导出的结果。每次头脑风暴之后的几个星期、几个月之后，都发生了什么？情况令人沮丧。没有一个在头脑风暴中产生的想法被真的做出来或者发布出来了。而最好的想法——那些被真正执行出来的想法——是从单独工作中来的。
但我那时依然坚信团队合作很重要。团队能够提供多样化的技术组合和专业知识，以及观点上的对抗——所有这些都是达致「成功」的健康元素。而且我还依然相信团队能够比个人做出更棒的事情——做得还更快——如果他们能使用一个正确的方法论的话。我希望想出一个确实有效的方法。最后我发现，如果我想要一个很棒的解决问题的流程，我只能从零开始打造，而且我不得不要单独完成这项工作。
所以我推翻一切，重新来过。好在 Google 的团队们对于试验都很开放（而且愿意原谅我的错误）。到2010年，我提出了一个头脑风暴的替代方案：一个我称之为「设计冲刺」的五天流程。我与 Gmail、Google X 和 Google 搜索的团队一起进行了以解决问题为导向的设计冲刺。这一次，流程起效果了。设计冲刺的产物变成了实际的产品。
2012年，我去了 Google Ventures 工作（现在它叫 GV），在那里——在我的合伙人们的帮助下——我与医疗健康、农业和机器人等多种领域的创业公司进行了超过100次的设计冲刺。
设计冲刺的大体思路，就是找一个小团队，腾出一周的时间，然后迅速地从定义问题推进到产品测试。第一天，你要做一张「问题地图」。第二天，每个人单独地画好草图。第三天，团队决定哪个草图想法是最优秀的。第四天，一起建一个实际的原型。到了第五天，找五位目标消费者来测试原型。这就像是快进到未来，去看看你的最终产品进入市场的样子。
四处重大改进
根据我的经验，小组头脑风暴有四个重大问题。在我设计「设计冲刺」的流程时，我为每个问题都设置了步骤。
一、头脑风暴的问题：来自小组的「浅」想法
在小组头脑风暴中，各种想法被又响又快地喊出来——我们追求的是数量，因为我们觉得只要数量够大，总能在沙子里淘出黄金来。但是细节很重要，而且优质的想法需要以深度思考的时间为基础。
设计冲刺的解决方案：来自个人的「深」想法###
在设计冲刺中，每个人都要考虑几个方案，然后花几个小时来为他的方案画草图。最后得出的方案数量没有小组头脑风暴多，但是每个方案都经过深思熟虑和精心打磨。
二、头脑风暴的问题：个性掩盖结果
如果某人有「聪明」或者「有创意」的名声，他们的想法往往会被高估。而且对于内向的人，小组头脑风暴也许会是一场噩梦。那些经常做销售演示的、富有魅力的外向者经常会占统治地位。
设计冲刺的解决方案：想法说了算
设计冲刺中产生的草图上是没有作者的名字的。在第三天我们对草图进行评论时，作者依然保持沉默和匿名，只到每个人都发表意见之后才能进行「销售演示」。
三、头脑风暴的问题：众说纷纭
小组头脑风暴时充满协作和鼓励的环境会让人感觉良好，但是经常会让团队偏向于缓和、中庸的方案。
设计冲刺的解决方案：决策的一致性
在设计冲刺中，决策是由一个人来做的：「决策者」。决策者可以是 CEO、高管、产品经理或者其他领导。比如说，在一次跟 Medium 做的设计冲刺中，决策者就是创始人 Ev Williams。在与一个叫 Flatiron Health 的癌症数据公司做设计冲刺时，决策者是首席医疗官（Chief Medical Officer）Amy Abernethy。有决策者来一路拍板，最后的方案也能保持一致性。
四、头脑风暴的问题：没有结果
最糟糕的是，头脑风暴只能给你一堆便利贴上的想法——只有这些。这是一个用来起步的松散的方法，没有路径能帮你从抽象的想法推进到确实的实施中去。
设计冲刺的解决方案：每次都有原型和数据
设计冲刺的流程要求你的团队制作一个原型并且测试它。等你做完这些，你心里会很清楚接下来要干什么。
为了让你更好地理解它是如何工作的，我来告诉你一个我们跟 Slack 做的案例（Slack 是一个团队沟通软件，如果你不熟悉它的话）。Slack 想要提升首次使用产品的用户的体验。在那次设计冲刺中，有个人做出了一个非常聪明而且具有野心的方案——就是那种我们通常会跟「头脑风暴」联系起来的醒目创意。另一个人做了一个传统方案，但是花了很多时间斟酌文本和步骤。它不酷炫，但是又清楚又有逻辑。在十个方案中，这两个进入了最后的比拼。
所以后来发生了什么？Slack 把这两个方案都做了原型，并且都做了测试。最后，事实证明那个「无聊」的传统方案显然是胜利者——它真正向消费者阐述了产品。要是这是一次小组头脑风暴，这个想法也许永远不会被注意到。而且就算有人注意到它，它也很可能只是停留在便利贴上的几行字。设计冲刺帮助 Slack 考虑了多种方案，然后依据数据做出了决策。
要停止头脑风暴很难，我跟大家一样清楚这点——纵然我说了那么多，我每周至少会有一次不知不觉进入「头脑风暴」模式——脱口而出、未经三思地表达想法，在别人开口前就开始滔滔不绝地做「销售演示」。哎，「头脑风暴」这个词连讲出来都很有趣——听起来让人觉得很聪明而且很快（事实上，这个词是一个广告业的高管生造的）。
但是当重要的挑战来临，你需要让你自己和你的团队更好地利用时间。试试设计冲刺——你可以通过读我的书来学到更多。去看看吧，希望2016年是你读到这种文章的最后一年。
这是 ONES Piece 翻译计划的第115篇译文。本文原载于 Medium，作者 Jake Knapp，由 ONES Piece 翻译计划 任宁 翻译。ONES Piece 是一个由 ONES Ventures 发起的非营利翻译计划，聚焦科技创新、生活方式和未来商业。如果您希望得到更「湿」的信息，我们也有播客节目「迟早更新」供您收听。
