这两天新闻爆中国富豪组团赴乌克兰，花60万打一针干细胞续命。
中科院院士已经表示质疑，认为乱打干细胞不但没效果，可能还有副作用。
对于我们穷人来说，我们最多看一看吐个槽，回头还得找个更经济实惠的方式续命。
比如老妈就神秘地转了个TED演讲的片段，大意是 “想活100岁，出门去社交”。
我很好奇，就去找了原视频看。
演讲者Susan 小姐姐（不是很严谨地）引用了PLoS Medicine的一篇文章 [1]。这篇文章总结了148个已发表的研究，综合分析了30万人在（平均）7.5年内死亡率和生活方式的关系。这30万人里有51%来自北美，37%来自欧洲，11%来自亚洲，还有1%来自澳洲。被试人参加研究时的平均年龄为63.9岁，其中49%为女性，51%为男性。
研究者用meta多重线性回归的方法，用各种生活方式指标来预测死亡率。他们分析的结果如下图所示。
在分析的几个指标中，其中社交，吸烟，酗酒和死亡率最为相关，而空气质量垫底。
这篇文章着重强调了社交和死亡率的联系，鼓励人们在研究中考虑到社交对心理健康以及对死亡率的影响。
作为一个科研宅男，我还是蛮需要社交的。但是我觉得Susan小姐姐夸大了这项研究的结果：
1. 平均63.9岁再活7.5年=71.4岁，并没有到100岁啊。这篇文章关注的是死亡率（mortality）。对于百岁问题我们应当看预期寿命（life expectancy），即人口的平均寿命。
2. 研究的结果只适用于该样本，其中大部分人来自西方发达社会。我们知道西方社会老人和孩子多是分开住不常往来。对他们来说晚年缺乏社交是非常常见的。发达国家总体空气质量好，因此空气污染和死亡率关系低也没什么奇怪的。要是在中国做调查的话，大爷大妈谁都有基友闺蜜一大把。再加上咱广场舞都传遍全世界了，哪里会缺乏社交？相反空气污染和死亡率可能关系更密切。2015年的研究估计，咱们中国的空气污染每年导致160万人（约4400人/天）非正常死亡，占死亡总人数的17% [2] 。
3. 线性回归只能说明相关性，不能说明因果关系。多社交和低死亡率相关不一定说明多社交能延缓或防止死亡。也可能只是说明那些身体好的人更有精力出去社交。
4. 假定社交确实能延缓死亡，我们也需要知道它的机制才能有的放矢地改善自己的生活方式。我敢说不是什么社交都对身心有益。你们跟不喜欢的人进行无效社交的时候是不是想死的心都有了？
寿命这个事情，不用我说你也猜到是由各种遗传和非遗传的因素决定的，而不是简单地 “聊聊天，吃碗面” 就可以解决的问题。我们不但要避免吸烟酗酒，还要打流感疫苗，多锻炼，保持体重等等。这些因素太过细节。它们的权重由于个体差异以及所在地区文化的不同也五花八门，让人很难抓住重点，在实际生活中的操作性不强。
如果非要用一个概括性的指标预测寿命的话，看什么最靠谱呢？
1 投胎时间
长寿不长寿，关键看你投胎投得晚不晚。
撇开地区不看，在全球范围内人的预期寿命是随着时间不断增长的。如果这个趋势不变，你越晚投胎，活的越久。
如果你于1940年在发达国家出生，你大约会活到80岁。如果你在18世纪的清朝出生呢？对不起，即使你是养尊处优的皇帝也只能活大约40岁左右。
在过去的一个世纪里，人的平均寿命翻了一倍多。如果死亡率保持不变，现在活蹦乱跳的00后10后大部分都会活到100岁以上。如果考虑潜在的医疗技术的发展，社会的进步，80后90后活到100岁也不是什么天方夜谭。有生物学家计算出人的最长寿命约为115年 [3]，另一些学者则认为目前根本没有证据说明人的寿命是有上限的 [4]。
艾玛，作为一个85后我顿时充满了对百岁的妄想！是什么原因让我们越活越长寿呢？
2 为什么人越活越长寿？
人并不是越活越长寿，而是越来越少死于天灾人祸和疾病。
这其中一大原因便是经济发展带来的生活水平的提高。
早在1975年，Samuel Preston就提出了人均GDP和寿命呈自然对数关系 [5]。说白了就是越有钱，活的越久。但是有钱到一定程度，寿命上的增长就逐渐放缓。
在过去的一个世纪里，Preston 曲线会随着时间很诡异地向上迁移。这说明人均GDP并不能很好地解释寿命和时间的关系。
很多学者认为这个向上的迁移反映了人类在医疗水平上的发展。不论人均GDP的高低，人类的寿命在整体上是逐渐增加的 [6]。
然而学者们为GDP和医疗谁才能解释寿命的增长而争执不下。有的说，基本医疗保障能让人们保持身体健康，才能提高收入和GDP。有的则认为，要先有了钱，才能提供良好的医疗保障……
这场舌战在今年4月被两个学者打破了僵局 [7]。他们觉得不论是GDP还是医疗水平都不能很好的解释人寿命增长的现象。他们发现和Preston的自然对数曲线不同，人均寿命和教育程度是呈线性的关系，没有出现 “到达一定教育程度寿命便不再增长” 的现象。在过去几十年来这条线都没有像Preston系数一样迁移。也就是说不论世界经济怎么发展，教育程度和人均寿命的相关性一直保持稳定。
3 为什么教育程度可以预测寿命？
简单的说，教育程度越高，生产力（GDP）越高，也越倾向选择健康的生活方式，于是寿命也越长。
虽然在人口水平上分析相关性不能说明教育和寿命的直接因果关系，但是教育程度对收入 [8] 和有益健康行为 [9] 的正面影响是不可否认的。
教育的好处说到底，还是要归结于学习对大脑认知能力的持久改善作用。学习不仅在生理上能增强神经细胞间突触的密度 [10]，增强大脑的执行功能（executive function）和认知能力 [11]，学习还能持久地改变大脑神经元功能上的连接方式，提高认知的效率 [12]。
通过不断改善我们的大脑，尤其是在决策和计划能力上的提高，我们就更有可能通过行动来延长自己的寿命。在职场上，一个聪明的大脑能让我们更游刃有余地适应变化，来保证一定的经济能力和生活质量。在生活中，理性的大脑能消化最新的研究成果，根据自身情况辨别出有害健康的生活习惯并付诸行动来改善。决定多社交还是少吸烟？决定减肥还是打疫苗？只要你有一个理性的大脑，就不难做出选择。
更关键的是，在长达一个世纪的人生里，也只有通过不断学习和反思，才能不断认识、发现和突破自己。活得长固然好，但是只有活得有意义才让人觉得此生无憾啊！
读书，学习，思考，向百岁进军吧～
参考资料
1 Holt-Lunstad, J., Smith, T. B., & Layton, J. B. (2010). Social relationships and mortality risk: a meta-analytic review. PLoS Medicine, 7(7), e1000316.
2 Rohde, R. A., & Muller, R. A. (2015). Air pollution in China: mapping of concentrations and sources. PloS ONE, 10(8), e0135749.
3 Dong, X., Milholland, B., & Vijg, J. (2016). Evidence for a limit to human lifespan. Nature, 538(7624), 257.
4 Hughes, B. G., & Hekimi, S. (2017). Many possible maximum lifespan trajectories. Nature, 546(7660), E8.
5 Preston, S. H. (1975). The changing relation between mortality and level of economic development. Population studies, 29(2), 231-248.
6 Galea, S. (2007). Macrosocial determinants of population health. New York: Springer.
7 Lutz, W., & Kebede, E. (2018). Education and Health: Redrawing the Preston Curve. Population and Development Review.
8 Jamison, E. A., Jamison, D. T., & Hanushek, E. A. (2007). The effects of education quality on income growth and mortality decline. Economics of Education Review, 26(6), 771-788.
9 Cutler, D. M., & Lleras-Muney, A. (2010). Understanding differences in health behaviors by education. Journal of health economics, 29(1), 1-28.
10 Kandel, E. R. (2007). In search of memory: The emergence of a new science of mind. WW Norton & Company.
11 Brinch, C. N., & Galloway, T. A. (2012). Schooling in adolescence raises IQ scores. Proceedings of the National Academy of Sciences, 109(2), 425-430.
12 Lewis, C. M., Baldassarre, A., Committeri, G., Romani, G. L., & Corbetta, M. (2009). Learning sculpts the spontaneous activity of the resting human brain. Proceedings of the National Academy of Sciences, 106(41), 17558-17563.
