战略思维是一个基本概念，厘清战略思维是什么，以及战略思维特性和分类，对形成正确观念具有重要意义。

战略思维定义及目的。列宁在研究概念的时候指出：“人的概念不是不动的，而是永恒运动的，相互过渡的，往返流动的；否则，它们就不能反映活生生的生活。”

战略概念也不例外，它是一个从简单到复杂、从低级到高级的发展过程。 战略思维具体的定义，应该是从全局高度把握客观事物的高级思维形式，是依据战略诸要素形成战略思想、战略方针和战略决策而进行的观念活动。目的是把握全局，驾驭全局，追求全局整体利益。关注内容是全局与局部的关系、重点和一般的关系、当前和长远关系。

近代社会，战略被越来越多的应用到社会生活各个领域，出现了泛化趋势。任何个体、组织都认定，应该有全局思维，有自己发展战略。

战略思维的发展过程。战略家都有其哲学上的信念，也都受到政治、军事、经济、文化、地理和技术等一系列限制因素的束缚。康德活到差两个月零十天满80岁，最远只去过俄罗斯元帅洛索夫的庄园，庄园距他出生教书的东普鲁士柯尼西斯堡137.7公里！康德构建了丰富而充满逻辑的哲学体系，但是远离实践的哲学家很难成为战略思想家，很难改造现实社会。

马克思说过：“每一个时代的理论思维，都是一种历史的产物，她在不同的时代具有完全不同的形式，同时具有完全不同的内容。”从战略家身上可以看见，只有在时代恰当位置，才能看清全貌，这个位置需要无数合适因素，苛刻条件才能造就。

战略思维发展，是战略指导者在头脑中进行战略思维比较、思维判断、思维选择、思维决策、思维实施、思维反馈、思维修正、思维总结和升华的过程。孙子，凯撒，或者博伊德等战略家，他们的战略思想都存在分析、纠错、验证和完善的过程。

固然战略思想保留下来的内容很多，反映实际的战略思维方式，会作为胜利果实保存下来，但是针对未来，始终需要全新战略。所以战略思维的发展不是面向过去而是面向未来，不是回顾而是着眼以后发展的。

战略思维有多种分类。战略思维本质上是全局性思维，具有整体性、预见性、博弈性、创新性、混沌性。这个局根据实际所处的环境决定，如台湾、香港、新加坡等地区，政治意识有自身限制，没有大国体量，不会有大国思维，也容易产生不同的民族、责任和权力观念。

1914年，德国并没有对战争做好准备，战争开始，德国统帅部一片混乱，将军们甚至找不到一张令人满意的地图，威廉二世企图“使法国把血流尽”，结果是“德国反而把血流尽”。

根据思维主体对实力运用的不同认识，分为力量型思维方式和谋略型思维方式。美国现代军事战略是一种典型的力量型战略思维方式，它以优势军事实力为基础，关注兵力兵器的对比。

从独立战争到朝鲜战争之前，美军基本奉行的是火力消耗理论——实力拼搏的理论。力量型军事思维的方式一个突出表现是，极度重视乃至迷恋高技术的优势，认定这将给其他一切方面带来优势。

根据思维方法的不同，可以分为自然科学型战略思维方式、以片面求深刻型战略思维方式和批判创新型战略思维方式。

其中，自然科学型战略思维方式具体又饱含系统思维方式、数理推理思维方式、实验模拟思维方式等。

以片面求深刻型可以用英国地理学家麦金德1904年提出的制陆权论，他在《历史的地理枢纽》一文中提出了大陆心脏学说，并作出了著名的世界岛推论：谁统治东欧，谁就能主宰心脏地带；谁统治了心脏地带，谁就能主宰世界岛；谁统治了世界岛，谁就能主宰全世界。

以及美国战略理论家丹尼尔·格雷厄姆提出的“高边疆”战略思想，他认为谁控制了太空，谁就控制了地球，美国今后应该把太空领域作为美国新的国家边疆加以控制和利用。随着信息技术的发展和信息在战争中的重要性凸显，又出现了制信息论。这种战略思维方式总是表现出一种创新的锐气和一种警觉性的深刻，但是它有可能造成战略制定的偏误。

批判创新型战略思维方式，是指思维主体在对原有战略理论进行批判性反思的基础上，从新的视角、新的途径、新的可能性去寻求解决战略问题的最佳答案的一种战略思维方式。创新性是战略思维的灵魂，没有创新，就没有成功和胜利。

在战略思维过程中，最先引入思维领域的，通常是已有的经验、既定的方案、成功或者失败的案例。据此思维，可能是最省力的，但是结论往往不是最佳的。创新实现对经验和传统的超越，结出丰硕之果。历史上，战略思维成果一旦形成，就失去了创新新奇，新的战略思维又需要新的创新来取得辉煌。

战略思维要抛弃教条。理论的目的则是培养学者的主动精神和思考能力。克劳塞维茨有着非常强烈的反教条趋势，他曾大声呼吁：“应该研究理论而非教条。”因为教条指挥怎样做，而不教你怎样想。他还说过：“在较低阶段所最需要的为勇，而需要用智力和判断来解决的问题却很少，但阶级越高则问题愈多，而在统帅阶层也就达到最高点。在这样的阶层，几乎所有的解答都必须委之于有想象力的理智。”

有想象力的理智，词翻译的妙不可言。

3