魏文侯和田子方喝酒，文候说：“钟声好像不和谐吧？左边高了。”，田子方笑。

文候就问:"为什么而笑？"，田子方说：“我听说，国君应该审查乐官有没有才艺，而不是去了解乐音是否和谐。现在主君你对乐音很了解，我怕你对乐官的才艺不会分辨啊”

文候说：“好”。

这段话什么意思？

1、知道音乐本身

2、知道如何管理乐官

首先我们可以推断出，如果一个人知道音乐本身肯定可以知道如何更好管理乐官。那这样看来，田子方何必劝谏文候。问题是

1、难道要君主对手底下的事，什么都知道吗？

2、一心不可二用，君主什么事情都知道，那么势必削弱对政治本身的关注度

3、万一君主沉迷于某样与政治无关的事情，国家就会因此而招祸。

所以这就提醒任何人，无需拘泥于每一项事情。《老子》有言

大智若愚

表示真正的哲学家由于把所有的精力用于哲学思考，现实中的形而下的世界，处理起来就很吃亏。相反你能想象一个在现实中人际关系圆滑的人，去从事哲学思考？

另外，君主更不能对手底的人的事情指指点点，妄图代劳。就算君主了解，也要装出自己不了解。如果君主指指点点，那么臣下就不会兢兢业业了。故《吕氏春秋》说

贤主劳于求贤,而逸于治事.

最后，君主最好只有一项爱好，就是政治。如果有爱好，也要保住不能沉迷于其中。

历史上因为沉迷于爱好中导致国家衰落甚至亡国的皇帝太多，比如宋徽宗、梁武帝、明熹宗等等，当然不可能是因为他们的爱好才导致亡国。而是因为他们本身不懂作为君主首先是务正业，然后才是享受自己爱好。否则这种轻佻性格被官场中的小人捕获，

上有所好,下必甚焉

这样的官场，势必就会转化到老百姓头上，这样一来，政治就危险了。

子击出门刚好碰到了田子方，于是伏地相见问好。为什么呢？田子方是文候的老师，子击是文候的儿子，自然子击要十分恭敬。结果田子方不理他，没有相应礼节回应，理论上这是很失礼的表现。子击就发怒了，就问田子方说：“是富贵之人以骄傲待人呢，还是贫贱之人以骄傲待人呢？”。

子击问这个，心里答案肯定是富贵之人，有钱有地位才能骄傲待人，但是他也不想想他爸是怎么做的。

于是田子方的回答出人意表说:"当然是贫贱之人以骄傲待人了。富贵之人怎么以骄傲待人啊，国家骄傲失去国家，大夫骄傲失去封地。失去国家的人，还有人把他当成国君吗？失去封地的人还有人把他当成大夫吗？我们贫贱的士人，要是言论国君不采纳，那么穿上草鞋就走了，反正也不失去什么。"

这话什么意思？就是看上去强大的事物，反而是最弱小的。为什么会这样？因为强大的事物依存条件就会很多，比如一个人有钱有地位，那么钱和地位就是这个人的依存条件。失去失去任何一个导致，牵一发而动全身。所以《孙子兵法》开篇就说

孙子曰：兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。

为什么不可不察？因为一场战争依存条件太多了，国君的品行，将士的士气好坏、粮草、敌方的实力，这些条件就要细细的计算。

相反一个弱小的人，由于他的依存条件很少，导致就像马克思所讲的

你们失去的是锁链，得到的是整个世界

当然这是一个底层的逻辑，表面上看，一个人的依存条件增大体现的是能力的增大。

另外，领导人需要自律，最忌傲。智伯之亡的故事，想必大家都很清楚。故《论语》讲

其身正,不令而行;其身不正,虽令不从

也就是领导人最好的领导方式就是其身正。如果做不到，那就让制度去限制。

魏文侯对李克说。这个李克是谁呢？一般认为李克和李悝为一人。但有人提出李克是儒家的学者，但是李悝是法家的学者，是两个人。

魏文侯对李克说：“先生曾经说“家贫思良妻，国乱思良相”，我现在有两个宰相人选，一个是魏成、一个是翟璜，这两个哪个好些？”，李克说：“卑下的人不参议立尊长之事，疏远的人不参议戚近者之事。我远离宫廷对于这个事情我不敢说。”。李克为什么这么说？我们看李克说什么？

卑不谋尊，疏不谋戚

这是中国古代人的保身之法。如果李克仗着自己学识渊博就指指点点，特别是官员任免这种大事，很容易就被人怀疑是结党营私的。所以一个人有了好想法，真见解，还要考虑怎么说，什么时间说的。故《止学》中讲

言拙意隐 辞尽锋出。

话不能说的太透，要让人琢磨。因为琢磨出来是人家的功劳。那人家琢磨不出来呢？那说明你傻，不同的人说不同的话。

故《庄子》讲

夏虫不可言冰，蟪蛄不知春秋

万一人家选错了，我也有一个后退的法子。

另外还有个问题，就是魏文侯知人善任何必去问臣子意见呢？因为魏文侯手底下的人才都很厉害，谁比谁都差不多。

于是文候说：“你就别推辞了”

李克说：“主君何必问我？”，有五条标准

居，视其所亲

富，视其所与

达，视其所举

穷，视其所不为

贫，视其所不取

通过这五条标准，就可以判断人才了。这五条说穿了就是考察人才在各个情况下的表现。

我们一条条看，

1、居，视其所亲。就是说平时所亲近之人。这一条是总方针。一个人的“运气”往往从一个人交往的圈子里产生。

2、富，视其所与。就说富裕之时，看他和谁交朋友

3、达，视其所举。有地位了看他举荐什么人

4、穷，视其所不为。困窘之时看他是不是不择手段

5、贫，视其所不取。贫穷之时看他是不是什么钱都敢拿

这五条是李克给魏文侯的识人之法，我们可以很明显看出，这里有个特点就是重德。这是因为中国古人认为德和才是合一的，一个有道德的人才能也不会差到哪里去。

这个结论对不对，我们不去评价？《资治通鉴》就是去印证这些结论的一部书。

那么还有个问题，李克为什么不直接告诉文候要用谁？

魏成是魏文侯的弟弟，翟璜当年举荐过李克。如果直接回答，会有嫌疑的。

魏文侯听到李克这么说，就说道：“我知道用谁了”

李克出来，刚好碰到翟璜，翟璜就问李克说：“主君刚才问你谁为宰相，你这么说的？”

李克说：“魏成”

翟璜听到，愤怒的说：“西河的守令吴起是我举荐的，主君在国内对邺城很忧心，我举荐了西门豹。主君要攻伐中山国我举荐了乐羊。中山国攻克后，没有官员治理，我举荐了你。主君的儿子没有老师，我举荐了屈侯鲋，你看看我举荐的人，哪一个比魏成差，何况我还举荐了先生你。”

李克说：“先生当年举荐我，难道是为了结党营私吗？主君问我的主意，我的回答就是如此。我之所以知道主君他一定会用魏成，是因为魏成的工资，十分之一用于家内，十分之九用于外面，因此他在东边结交了卜子夏、田子方、段干木。这三个人主君把他们尊为老师。你所举荐之人，主君把他们当作臣子。你怎么能跟魏成相比。”翟璜一听，面有愧意。

李克这一番辩驳也很有意思。他首先说

子之言克于子之君者，岂将比周以求大官哉？

就是说当年你举荐我，是因为你为国家而不是为你自己吧。这句话看起来是贬低，实际上是戴高帽，这样一来无论我说什么，都是为了国家。而翟璜也没法辩驳。

接着拉队友，谁呢？魏文侯，说

此三人者，君皆师之；子所进五人者，君皆臣之。

意思是说，是主君他的行为表示了，魏成和翟璜的高低，不是我说的。

首先我们看到，李克所言确实符合了他的识人五法。

我们可以看看，

1、居，视其所亲。魏成所结交之人，卜子夏、段干木、田子方，都是当时的贤能之人

2、富，视其所与。同上

3、达，视其所举。同上

4、穷，视其所不为。无

5、贫，视其所不取。无

可以看出，魏成确实比翟璜技高一筹。那魏成和翟璜有没有关公战秦琼的嫌疑。

翟璜所举荐的都是专业性人才，而魏成都是德行很高的人，也就是学者。对我们一般的人，学者，特别是那种务虚的学者，好像没什么实际用处？但是无用之处是大用。政治家往往关心眼前利益，而忽视长远利益。而这种务虚的学者型人才，往往可以考虑长远，一些战略性问题，这样就能很大程度上弥补政治家的一些缺憾。比如田子方告诉魏文侯不可专心于音乐之事，就是一个典型。

此外，如果国家推崇这样的学者，就会固化认知。所以春秋时期不管怎么打，鲁国的地位是很高的。千万不要低估文化的力量。

当年秦国不打魏国的原因是什么？

秦尝欲伐魏，或曰：“魏君贤人是礼，国人称仁，上下和合，未可图也。”文侯由此得誉於诸侯。

放在现在就是个人品牌的打造，打造个人品牌第一步是什么？勾搭一个比你牛，甚至比一切人都牛的人。

所以为什么金庸小说了武功越高，境界也越高？比如《射雕英雄传》中的郭靖，郭靖武功成长的过程，也是他的思想境界提升的过程。

所以李克一番话，有两个作用。

第一、告诉魏文侯如何识人？

《论语》中讲

子曰：“不患人之不己知，患不知人也。”

第二、告诉翟璜如何认识自己。

《老子》中讲

知人者智,自知者明。

当然智者一般从一个人的穿衣打扮就能大概知道这个人怎么样？为什么呢？比如穿衣打扮特别严谨的人，往往自制力很好。这很容易想清楚，你买了一件新衣服，自然就想买一件新裤子，慢慢从外在的严谨，到内心的严谨。