访问者模式介绍
最复杂的设计模式，并且使用频率不高，《设计模式》的作者评价为：大多情况下，你不需要使用访问者模式，但是一旦需要使用它时，那就真的需要使用了。
访问者模式是一种将数据操作和数据结构分离的设计模式。（觉得太抽象，可以看下面的例子）。
访问者模式的使用场景
- 对象结构比较稳定，但经常需要在此对象结构上定义新的操作。
- 需要对一个对象结构中的对象进行很多不同的并且不相关的操作，而需要避免这些操作“污染”这些对象的类，也不希望在增加新操作时修改这些类。
访问者模式的UML类图
角色介绍
- Visitor：接口或者抽象类，定义了对每个 Element 访问的行为，它的参数就是被访问的元素，它的方法个数理论上与元素的个数是一样的，因此，访问者模式要求元素的类型要稳定，如果经常添加、移除元素类，必然会导致频繁地修改 Visitor 接口，如果出现这种情况，则说明不适合使用访问者模式。
- ConcreteVisitor：具体的访问者，它需要给出对每一个元素类访问时所产生的具体行为。
- Element：元素接口或者抽象类，它定义了一个接受访问者（accept）的方法，其意义是指每一个元素都要可以被访问者访问。
- ElementA、ElementB：具体的元素类，它提供接受访问的具体实现，而这个具体的实现，通常情况下是使用访问者提供的访问该元素类的方法。
- ObjectStructure：定义当中所提到的对象结构，对象结构是一个抽象表述，它内部管理了元素集合，并且可以迭代这些元素提供访问者访问。
依然很抽象，看下面的栗子吧。
访问者模式的简单示例
年底，CEO和CTO开始评定员工一年的工作绩效，员工分为工程师和经理，CTO关注工程师的代码量、经理的新产品数量；CEO关注的是工程师的KPI和经理的KPI以及新产品数量。
由于CEO和CTO对于不同员工的关注点是不一样的，这就需要对不同员工类型进行不同的处理。访问者模式此时可以派上用场了。
// 员工基类
public abstract class Staff {
public String name;
public int kpi;// 员工KPI
public Staff(String name) {
this.name = name;
kpi = new Random().nextInt(10);
}
// 核心方法，接受Visitor的访问
public abstract void accept(Visitor visitor);
}
Staff 类定义了员工基本信息及一个 accept 方法，accept 方法表示接受访问者的访问，由子类具体实现。Visitor 是个接口，传入不同的实现类，可访问不同的数据。下面看看工程师和经理的代码：
// 工程师
public class Engineer extends Staff {
public Engineer(String name) {
super(name);
}
@Override
public void accept(Visitor visitor) {
visitor.visit(this);
}
// 工程师一年的代码数量
public int getCodeLines() {
return new Random().nextInt(10 * 10000);
}
}
// 经理
public class Manager extends Staff {
public Manager(String name) {
super(name);
}
@Override
public void accept(Visitor visitor) {
visitor.visit(this);
}
// 一年做的产品数量
public int getProducts() {
return new Random().nextInt(10);
}
}
工程师是代码数量，经理是产品数量，他们的职责不一样，也就是因为差异性，才使得访问模式能够发挥它的作用。Staff、Engineer、Manager 3个类型就是对象结构，这些类型相对稳定，不会发生变化。
然后将这些员工添加到一个业务报表类中，公司高层可以通过该报表类的 showReport 方法查看所有员工的业绩，具体代码如下：
// 员工业务报表类
public class BusinessReport {
private List<Staff> mStaffs = new LinkedList<>();
public BusinessReport() {
mStaffs.add(new Manager("经理-A"));
mStaffs.add(new Engineer("工程师-A"));
mStaffs.add(new Engineer("工程师-B"));
mStaffs.add(new Engineer("工程师-C"));
mStaffs.add(new Manager("经理-B"));
mStaffs.add(new Engineer("工程师-D"));
}
/**
* 为访问者展示报表
* @param visitor 公司高层，如CEO、CTO
*/
public void showReport(Visitor visitor) {
for (Staff staff : mStaffs) {
staff.accept(visitor);
}
}
}
下面看看 Visitor 类型的定义， Visitor 声明了两个 visit 方法，分别是对工程师和经理对访问函数，具体代码如下：
public interface Visitor {
// 访问工程师类型
void visit(Engineer engineer);
// 访问经理类型
void visit(Manager manager);
}
首先定义了一个 Visitor 接口，该接口有两个 visit 函数，参数分别是 Engineer、Manager，也就是说对于 Engineer、Manager 的访问会调用两个不同的方法，以此达成区别对待、差异化处理。具体实现类为 CEOVisitor、CTOVisitor类，具体代码如下：
// CEO访问者
public class CEOVisitor implements Visitor {
@Override
public void visit(Engineer engineer) {
System.out.println("工程师: " + engineer.name + ", KPI: " + engineer.kpi);
}
@Override
public void visit(Manager manager) {
System.out.println("经理: " + manager.name + ", KPI: " + manager.kpi +
", 新产品数量: " + manager.getProducts());
}
}
在CEO的访问者中，CEO关注工程师的 KPI，经理的 KPI 和新产品数量，通过两个 visitor 方法分别进行处理。如果不使用 Visitor 模式，只通过一个 visit 方法进行处理，那么就需要在这个 visit 方法中进行判断，然后分别处理，代码大致如下：
public class ReportUtil {
public void visit(Staff staff) {
if (staff instanceof Manager) {
Manager manager = (Manager) staff;
System.out.println("经理: " + manager.name + ", KPI: " + manager.kpi +
", 新产品数量: " + manager.getProducts());
} else if (staff instanceof Engineer) {
Engineer engineer = (Engineer) staff;
System.out.println("工程师: " + engineer.name + ", KPI: " + engineer.kpi);
}
}
}
这就导致了 if-else 逻辑的嵌套以及类型的强制转换，难以扩展和维护，当类型较多时，这个 ReportUtil 就会很复杂。而使用 Visitor 模式，通过同一个函数对不同对元素类型进行相应对处理，使结构更加清晰、灵活性更高。
再添加一个CTO的 Visitor 类：
public class CTOVisitor implements Visitor {
@Override
public void visit(Engineer engineer) {
System.out.println("工程师: " + engineer.name + ", 代码行数: " + engineer.getCodeLines());
}
@Override
public void visit(Manager manager) {
System.out.println("经理: " + manager.name + ", 产品数量: " + manager.getProducts());
}
}
重载的 visit 方法会对元素进行不同的操作，而通过注入不同的 Visitor 又可以替换掉访问者的具体实现，使得对元素的操作变得更灵活，可扩展性更高，同时也消除了类型转换、if-else 等“丑陋”的代码。
下面是客户端代码：
public class Client {
public static void main(String[] args) {
// 构建报表
BusinessReport report = new BusinessReport();
System.out.println("=========== CEO看报表 ===========");
report.showReport(new CEOVisitor());
System.out.println("=========== CTO看报表 ===========");
report.showReport(new CTOVisitor());
}
}
具体输出如下：
=========== CEO看报表 ===========
经理: 经理-A, KPI: 9, 新产品数量: 0
工程师: 工程师-A, KPI: 6
工程师: 工程师-B, KPI: 6
工程师: 工程师-C, KPI: 8
经理: 经理-B, KPI: 2, 新产品数量: 6
工程师: 工程师-D, KPI: 6
=========== CTO看报表 ===========
经理: 经理-A, 产品数量: 3
工程师: 工程师-A, 代码行数: 62558
工程师: 工程师-B, 代码行数: 92965
工程师: 工程师-C, 代码行数: 58839
经理: 经理-B, 产品数量: 6
工程师: 工程师-D, 代码行数: 53125
在上述示例中，Staff 扮演了 Element 角色，而 Engineer 和 Manager 都是 ConcreteElement；CEOVisitor 和 CTOVisitor 都是具体的 Visitor 对象；而 BusinessReport 就是 ObjectStructure；Client就是客户端代码。
访问者模式最大的优点就是增加访问者非常容易，我们从代码中可以看到，如果要增加一个访问者，只要新实现一个 Visitor 接口的类，从而达到数据对象与数据操作相分离的效果。如果不实用访问者模式，而又不想对不同的元素进行不同的操作，那么必定需要使用 if-else 和类型转换，这使得代码难以升级维护。
总结
我们要根据具体情况来评估是否适合使用访问者模式，例如，我们的对象结构是否足够稳定，是否需要经常定义新的操作，使用访问者模式是否能优化我们的代码，而不是使我们的代码变得更复杂。
-
访问者模式的优点。
-
各角色职责分离，符合单一职责原则
通过UML类图和上面的示例可以看出来，Visitor、ConcreteVisitor、Element 、ObjectStructure，职责单一，各司其责。 -
具有优秀的扩展性
如果需要增加新的访问者，增加实现类 ConcreteVisitor 就可以快速扩展。 -
使得数据结构和作用于结构上的操作解耦，使得操作集合可以独立变化
员工属性（数据结构）和CEO、CTO访问者（数据操作）的解耦。 - 灵活性
-
各角色职责分离，符合单一职责原则
-
访问者模式的缺点。
-
具体元素对访问者公布细节，违反了迪米特原则
CEO、CTO需要调用具体员工的方法。 -
具体元素变更时导致修改成本大
变更员工属性时，多个访问者都要修改。 -
违反了依赖倒置原则，为了达到“区别对待”而依赖了具体类，没有以来抽象
访问者 visit 方法中，依赖了具体员工的具体方法。
-
具体元素对访问者公布细节，违反了迪米特原则
