各位同学;
大家好。依据个人惯例，在赛前会写一个判准。（或者可以理解为赛前想说的话）
作为评委，希望正反双方对于长版权保护期限能够迅速减少分歧或达成共识，除非必要（例如对于利弊计算需要引用公式，而公式变量必须引入年限），否则不希望看到对于年限的过多争论，如果不必要的时间争论影响到本体的讨论进度，将酌情扣分。
下面我将说说本人对于本题目朴素的认知。评委对于本体的个人看法的中立的，会认为长版权保护有利于鼓励作者及后代的权益，与专利类似，我会认为知识也是个人财产的一个部分）既然是财产就说明它是可转移、可买卖、可长时间延续的。同时也意识到，如果永久的保护版权会导致文学作品再创作、再发展的人力成本，时间成本和资金成本无限期上升，不利于人类文明的进步。例如当我们引用“白日依山尽，黄河入海流”的时候还需要思考王之涣的后人在哪里，虽然理论上是可行的，但是无论从现实层面的可造操作性还是对于人们朴素的价值观来说，都是不可接受的。所以在此时，评委会希望双方迅速找到自己持方所背靠价值/利益团体，并说明为什么需要按照己方的视角去思考问题并引出各自观点，若是单纯的优点/弊端的累加，评委将酌情扣分。
对于这个利弊比较的题目，作为评委首先会希望大家进行定性分析，这是本场对比的基础。也就是双方有责任对长版权保护期限的特质进行充分分析和阐述，从而能简单明了的将什么是长版权保护期限、为什么要/不要长版权保护期限等一系列问题，用相对直白的语言告诉评委和观众，评委反对知识傲慢和技巧主义。若比赛进度允许，评委会更希望在定性分析之后能够定量分析，既打造计算模型对于双方的利弊进行进一步，精密化的剖析，从而给评委、观众更加直接，清晰的认识。如果选手能做在完成定性分析的基础上进行定量分析，评委会酌情加分。
同时评委反对在辩论场上出现以下状况，
1反对知识的傲慢
所谓“知识傲慢”主要是指，在辩论中，辩手因为事前对辩题所涉及知识领域已经有所研究，相对于观众而言是有备而来的，是更加“知识丰富”的。同理，由于一方辩手总是会对自己即将阐述论点的相关知识进行查阅准备，因此在某一个论点上相对于对方辩手而言，是更加“知识丰富”的。这时候，我们要反对诸如“对方辩友连这一点知识都不知道，还跟我们辩什么呢？”这样的表达。辩论就是为了增进辩论双方和观众对知识的认知，而不是去嘲讽他们的“无知”。
2反对恃强凌弱
所谓“恃强凌弱”主要是指，在一场辩论中，特别是当一方辩手占据一定优势时，不应把辩论演变成为披着逻辑批驳外衣的语言攻击，更严禁采取羞辱嘲弄的手法攻击对方。一个形象的中国式说法就是“有理不在声高”，当然此处不仅是音量的问题，更是一种态度的问题。辩论的本质是沟通，不是语言的拳击赛，不需要把对方“打趴下”。
3反对技巧主义
所谓“技巧主义”倾向，就像讲义中说的一样“为了胜利而不惜一切代价”“将平庸的观点矫饰为金玉其外的妙论”。具体而言，类似于堆砌专业名词，堆砌逻辑术语，习惯性躲闪问题，习惯性空洞煽情等，都可以视为“技巧主义”倾向。这一倾向从赢得竞赛的角度而言是无可厚非的，但对实现辩论的根本目的——有效沟通而言是十分有害的，因为它总是倾向于少给或不给有效信息。
4其他反对事项
反对不加准备上场、肆意裸辩；提倡直面交锋、正视问题，反对过多回避问题。反对任何形式的伪证、虚假作证。反对因为台风问题影响比赛观赏度。
最后祝比赛双方能获得理想的成绩。
2018年10月16日
