今天中午的时候，我和几位同事一起坐在休息室聊天，一位小姑娘，和我们说起了她之前参加过的企业培训：
当时正是1月份，无锡最冷的时候，几十位同事被拉到一个酒店，实行封闭式训练提升，上午听课三小时，下午听课三小时，晚上跑步两公里，然后再和大家一起分享学习感悟，这一天折腾下来，已经到晚上12点了，等到回房间收拾收拾休息，已经一点多了，可是第二天还要6点准时起床，再跑两公里。
原本这样的计划要持续一周，到了第四天的时候，小姑娘终于承受不住了，晚上跑步的时候刚好路过太湖边，于是她没忍住，坐在太湖边上嚎啕大哭，她说，自己不清楚这样的行为是为了什么，每天要听6个小时的废话，还要做一番干干巴巴的分享，说是为了锻炼韧性，可是听了越来越多的鸡血，反而觉得自己脆弱不堪，最后她擦干眼泪，和那家公司说了再见。
说起成功学，我在早年认知不成熟的时候，也觉得特别有道理，想要做一番事业嘛，当然要坚持不懈，充满激情，可是在不断成长的过程中，我对成功学开始愈加的怀疑，同时也有五个问题，想要问问成功学。
第一问：成功真的是可以复制的吗？
最开始看《罗辑思维》的时候，听罗振宇讲过一个故事：夏天的时候，池塘里有好多青蛙，它们经过重重险阻，从一个小蝌蚪，长成了大青蛙，但是如果你去问它，请问你是怎么成功存活下来的啊？估计它肯定会满头问号的盯着你，不知道怎么回答。
事实上也正是如此，成功这种事的确难以复制，因为不同的人，面对的生长环境也是不同的，比如十年前，马云面对当时的互联网环境，攻坚克难做成淘宝，可今天，谁敢用淘宝的模式做电商？如果成功可以复制，那拼多多为什么宁愿冒着假冒伪劣的风险，拼了命也要“流量下乡”？说的难听一点，复制这种行为只能用在自己身上，你用大佬的方式来对抗大佬，分分钟把你打的找不着北。
不光是企业的成功没法复制，就连个人的成功都是没法复制的，现在还能靠着非主流的相声出名吗？很难了，因为有郭德纲；现在还能靠写情感公众号逆袭成大V吗？很难了，因为有咪蒙，互联网时代的信息爆炸是一件很残酷的事，任何领域里，当你走到第二名的时候，是没人会记住你的，所以，你凭什么敢说成功是可以复制的？
第二问：成功这件事，是有标准的吗？
我曾经也问过一位成功学讲师，我说，干嘛要去做金字塔的顶端啊，第二名对于我来说也很好啊，我就觉得第二名也是成功。结果那位讲师给我好顿批评，说我胸无大志，目光短浅，为此我还有点自责。
成功的标准是什么，不见得每一位打工者，未来一定要去自主创业，成为马化腾、王健林那样的大人物吧，成功学里口口声声说到的成功的标准，什么精英、人杰，那就是一杆衡量人生的标尺吗？我老家有一对小夫妻，只有小学文化，进城修了10年鞋，人家赚了多少钱我不知道，但是人家在县城里买了房子，买了车子，孩子在城里上学，你说这算成功吗？
成功没有标准，是因为每个人的价值观都不同，这世上没有绝对正确的价值观，况且，在这个个人都能完成崛起的时代里，如果成功真的有标准，那肯定是一个极为模糊的概念，绝对不会落在具体的某类人，或是某种现象上面，当年做室内设计的时候，我的师傅对我讲过一句话：“20岁的时候有人带你，30岁有人用你，40岁有人捧你，50岁有人拜你”，意思就是20岁的时候，有人愿意教你知识，到了30岁，学到的一身本领能有用武之地，40岁的时候有人能够维护你，帮你坐到更高的位置，50岁也快退休了，有年轻人愿意叫你一声师傅，和你学本事，与其说是标准，莫不如看成是一种目标导向，标准是死的，目标是活的。
第三问：成功真的能用公式化的方式实现吗？
在成功学的理论中，很喜欢把事物发展的过程转变为公式进行传播，比如成功=坚持+勤奋、成功=信念+善良......这样讲，未免太儿戏了吧，等式之所以为等式，是因为等号的两边能够同时增长、衰减，但现实是客观的，完全不存在付出一分收获一分这种事，要是照这个说法，我倾注了大量心血，熬夜写了一篇文章，排版精美，语句通顺，阅读量就应该是10万+，可实际上哪有这种好事呢？
而且，在事物发展的过程中，经常会遇到各种不确定性，有内部的，有外部的，甚至还有很多可控范围外的，任何一个小意外都有可能导致整个体系的崩塌，成功学里所说的那些坚持、勤劳、努力的美好品德，哪个有自我要求的职场人不是这么做的？但他们能料到自己因为没给老板点烟，而被老板开除这件事吗？
换句话讲，这种公式化的思考方式，有点像因果关系式的代入思考，完全忽略了客观环境不断发展变化的事实，是一种非常偷懒的思维方式。
第四问：成功学是门什么学问？西方那一套真的适用吗？
我猜不少职场伙伴的办公桌上，要么有一本《人性的优点》，要么有一本《人性的弱点》，然而卡耐基他老人家压根儿就没写过这两本书，他一生中最著名的著作叫做《How to Win Friends and Influence People》（如何赢得朋友和影响他人），而且卡耐基其他的著作，都是和公开演讲有关，对于成功学这个东西，人家可是只字未提啊。是一些所谓的成功学导师，把他这本《How to Win Friends and Influence People》的内容与卡耐基的部分演讲作品进行整合，再重新拟定标题——《人性的弱（优）点》，于是这本书就成了企业培训的圣经，所谓的成功学也由此而来。
且不说做学问的不严谨态度，有的讲师说自己是国外某某大学商学院回来的，在西方学习了多少年云云，可事实上，在不给你对比分析国内外市场环境的情况下，就把国外这些大佬们搬出来作为商业偶像，又有什么可以值得学习的呢？乔布斯和比尔盖茨的事迹几乎无人不晓，但是国情不同、创业环境不同、市场规模不同，我即便向他们学习了，又该怎么顺应环境去应用呢？
第五问：道理我都懂，能给我一点方法论吗？
我觉得成功学最坑人的地方，就是只给结果，不给方法论。
前几年的刚接触营销的时候，当时也是赶上培训，老板给我们请来了一位“营销大师”，他一边吹嘘自己的履历，一边讲一些人人都懂的道理，碰巧那时候我正出于入门阶段，对不懂的都要刨根问题，然后我就当堂发文，希望老师能给出详细讲解，结果老师说了一大堆什么天道酬勤的话，搞得我云里雾里，还要求老师给深入讲讲，结果旁边一同事都看不下去了，直接跟我说，快坐下，一会儿结束的时候我给你讲，之后这位老师很不愉快的把课程讲完了，我还因此落下个情商低的称号。
除了那些普世的大道理之外，那些讲师们没法给你到你一些切实可行的方法，可能连他们自身，都没有经历过多少职场修炼，却滔滔不绝的和你谈天说地。
我经常会拿问成功学的这些问题，来反问我自己，如果我自己不清楚这些问题的答案，那么我也只能成为一直被牵引的角色，反复的做一些对自己价值提升没有用的工作，我从不否认成功学，对成功学讲师也没有任何偏见，但作为一个有独立思考能力的人，我能够提醒自己，哪些思维方式是值得学习的，哪些方法是可以借鉴尝试的。
