上午和老二俩人在家，老二很老实地一直睡，我就很过瘾地看完了最新一期的奇葩说。

这一期辩题是，伴侣精心准备的礼物很丑，要不要告诉Ta。

最让我触动的是庞颖说的一段话，大意是这样。

跟伴侣相处中，她听不得伴侣对她的不满。

为什么会这样呢？

这跟她成长的环境有关。

从小她得到的就是有条件爱，例如考试好了才有家里人的好脸和优待。

久而久之她觉得不够好的自己是不值得被爱的。

所以当伴侣对她稍有微词，她便觉得是指责自己不好，是自己不值得被爱，她就会生气。

觉得超级震惊，我就是这样对待孩子的。

今天周六，不用上幼儿园。早上起床，儿子嚷着看电视，让我把动画片调出来。

走到客厅，我看见昨天玩的满地的玩具没收拾。

自以为很聪明地说，收拾好才能看动画片，还觉得这样的督促法很高明，很有效。

这不是在给儿子灌输，表现好才值得被爱吗？

其实昨天晚上睡觉前，我就看见满地的玩具没收拾，懒得管了。

如果当时就让孩子收拾好，就不会有今天早上的情况。

养孩子之路，任重道远呀。

给孩子无条件的爱，谈何容易，只能多注意了。

很喜欢席瑞的一段话，他是正方，觉得礼物丑要说出来，大概是这样说的。

沉默就像一块大石头，石头落入水里，会激起层层涟漪。

那些散开的水波，把原本亲密的恋人，拉得越来越疏远。

好美，有意境，又形象。

薛兆丰教授说，礼物丑，看二人关系，是长线还是近线。

若是近线，很短的相处，就不说。反正交集少，何必说出来找事呢。

长线的当然要说，不然会老收到丑的、不喜欢的礼物。

看节目时，觉得很有道理的样子。

现在想想，一段关系，你相处的时候就知道是近线，是一夜情吗，是不以结婚为目的的耍流氓吗？

蔡康永说的也很触动人。他是站反方立场，收到丑的礼物不要说。

人有没有成长，是看人遇到开心事的感受，是快乐还是喜悦。

快乐是小孩子的感受。比如吃个冰淇淋，孩子会很快乐。

他不会觉得，我爸爸挣钱很辛苦，给我买冰淇淋，我很感动。

这是大人的感受，喜悦包括了感动。

当你不再是简单的快乐，而是学会喜悦时，就是成熟了。

这样的话，你会更多看中礼物背后的用心，不会说丑。

以前对综艺节目没兴趣，没看过奇葩说。

怀孕后期，觉得要多休息。没事干，就看起了正播着的奇葩说第五季。

结果就上瘾了，真的越来越精彩了，而且这个节目好火啊。

前两天见到大号拾遗对各个人物的总结，鞭辟入里。

陈铭学识高、有教养、三观正，但他太正统、太鸡汤、有点装；

高晓松胸襟宽阔、白衣飘飘，但常常何不食肉糜、太过理想；

蔡康永温润谦和、情商过人，但因此套路甚多、胜负欲太强；

马东圆熟可爱、聪明睿智，但因此而过于犬儒、媚俗和鸡贼；

马薇薇锐气、强大、犀利，但因此而太强势、充满攻击性；

黄执中理性、深透、博大，但因此而性情凉薄、不易动情。

每个人都不是完人——一个优点，必然对应一个缺点。李诞也是这样。

我们喜欢他的幽默、风趣、痞丧，说话带着一股泼皮无赖的出世江湖气。

但当他这一面被展现到极致时，我们又开始讨厌他很鸡贼、没底蕴、没教养。

拾遗君还单独拿高晓松和蔡康永做比较。

我个人浅薄地认为，蔡和高其实是完全相反的两种人。

蔡康永看似温润谦和，但骨子里其实凉薄高冷。

高晓松看似性格高傲，但骨子里其实温润谦和。

蔡康永看似温柔儒雅，但骨子里其实是一个活得很实际的人。

高晓松看似粗枝大叶，但骨子里其实是一个白衣飘飘的少年。

蔡康永的道理是暖的，但他的心是冷的。

高晓松的道理是冷的，但他的血是热的。

蔡康永表面是浪漫主义，但骨子里其实是现实主义。

高晓松表面是现实主义，但骨子里其实是浪漫主义。

（不是贬低蔡康永，只是陈述一己之好。）

以前教过历史课，所以2012年晓说刚播出时就追着看，因为里面有很多历史。

高晓松渊博、见识广、有趣、随性，在很多领域颇有成就，就对他很有感情。

慢慢就觉得高晓松像自己博学的一位老师一样。

罗振宇初做逻辑思维时，在节目里，他跟晓说比较。

大意是说高晓松是出身优越的贵族，自己是平民，希望自己节目能追上他的。

高晓松像他自己说的，仅是做晓说、晓松奇谈，并不像罗振宇那样依靠一个节目，衍生出收费的其他产品。

就像他自己说的，上天对他太好，他不奢求其他太多的了。

更加对他多一层好感。

所以拾遗君称赞高，我就觉着准确。加上自己模糊的一些感觉，认为蔡康永就是外热内冷的人。

以至于这一期再看，一直戴有色眼镜看蔡康永，仿佛一眼能看穿他温柔的外表下那颗冰冷的心。

奇葩说很火，我觉得它让我见识了各种人、各种观点，让我开眼，给生活加佐料。

同时，每个个体有学识、还特别努力，让观众拍手叫好的同时，想踮起脚尖，见贤思齐。