有次，一大清早，我刚进入办公室，就听到两三个老师在聊班上熊孩子的问题。

“13班的某某同学，实在太皮了，上课不但不听，而且在捣乱，严重影响了课堂纪律，有影响其他同学，说也不听，实在气人！”只听一个老师说道。

“是啊，就是做在前排那个男生，就在我的眼皮底下，一直看着他还是这样我行我素，眼神一副毫不在意，桀骜不驯的样子，根本不懂得尊重人，一点家教都没有，真想过去给他两个耳光！”另一个老师也在抱怨。

“那不是，要是在以前，像他这样的学生，早就挨鞭子了！像我们以前读书的时候，对老师是又敬又怕的，更怕老师叫家长来。”

“不要被他气到，他班主任上课也是这样，根本驯服不了他，也单独找他批评过了，但却没多大作用，过不了一天两天，又恢复原样。”

“是啊，我也单独叫他到办公室批评过，也跟他班主任聊过，他班主任也说了，他是独生子女，父母都在单位上班，太过宠溺他了，根本管教不了，我们只要尽量不让他影响到上课就好。。。”我也教这个班，所以深有同感，忍不住加入聊几句。。。。。。

我进入教师行业一个多月了，遇到的问题也越来越多了，尤其是面对一些熊孩子问题，可以说每个老师都必然会遇到的。虽说我不是班主任，可以不用那么头疼，但是，因为班上几个熊孩子，常常会影响到你的上课进度，还有一节课的效果和自我体验。

我这段时间发觉，在纪律好的班级里，上完课后，我心情舒畅，对自己的教学水平信心满满。然而，在纪律差的班级里，上完课后，常常心情郁闷，有时都开始自我怀疑了：我到底会不会上课了？因为经常要管纪律，经常被熊孩子打断思考，导致上课很不顺畅。

所以，熊孩子的问题你还真不得不管，这也是每个老师都必须面对的问题。而且，相比以前，熊孩子的数量近几年出现得更多了。

这不得不让人思考：到底是什么原因造成了近些年越来越多的熊孩子呢？又如何“恩威并重、赏罚分明”地教育小孩以免他们沦为熊孩子？

先来看看网上大家的讨论：

（以下内容源于一位经济学教师——李俊慧 开设的百度贴吧）

夕jie

现在最大的问题不是揍孩子，而是根本不揍，小屁股就是要填鸭教育，自古都是这样，以前私塾还更狠，哪怕到我们读书哪会儿，一般被罚站，然后再被揍，如果更严重就被喊家长，现在反过来了，动不动就喊家长，说真的义务教育真的害人啊！

feiyuntion

揍了，不管伤不伤，家长投诉老师都吃亏，现在没老师那么笨还打学生吧，独生子女的父母心疼着呢，你何苦为了教育别人的孩子而背风险。

bowemfv

我们那会儿最怕喊家长，一旦家长被喊，一顿揍不说，还得看着家长在老师面前千赔万礼的，现在喊家长意思是调皮就让家长自己看着办，老师为免责不管为妙。主要原因还是和医闹的情形差不多，家长都见不得小屁孩掉眼泪，一旦投诉校长一般是批评老师息事宁人。所以问题的根还是在政府那里，那些行政主管部门的人只会官僚作风，如果他的什么亲戚朋友投诉那个老师，校长不敢主持公道坚持原则，老师不但受领导斥还得受家长辱，所以最佳选择就是一有情况就叫家长，让家长自己处理

光之炼金术师

还有一个原因是计划生育。孩子是家中的独苗，在家里就宠不行。少了兄弟姐妹间的竞争，效果就类似于行政垄断。

楼主

外国也一样有类似的问题，现代社会少子化应该是其中一个关键，中国搞独生子女政策就更加强化了少子化的程度。

楼主

其实我也不是很赞成随便就打小孩，有些胆气弱的真的会给打出阴影来，惊吓过后智商是下降的。但有些特别皮，已经被惯成精的，就得保留这个体罚的选项，不能完全没有。正如死刑之于法律那样。

陶安禾

对于教育孩子，通常情况下，以鼓励或不扬不贬处之，我想大家应无太多异议。大家分歧多在于对行为相对“贱得疼”的孩子体罚手段采用可否上。这实际是一个关于孩子行为选择的问题（心理学？），孩子也是自私的，我们采用威逼还是利诱，这个度还真不好把握，利诱还好说，负作用似乎还可控，威逼，隐性的代价（行为模仿、心理阴影甚或扭典）是否太高，与换来的显性的收益（孩子选择正常行为）相比，孰高孰低，还真不好简单评判（信息费用高）。当然，世无完美之事，对熊孩子，教育代价较小的，是哪一种呢?是溺爱还是棍棒?教育学，首先是教育心理学吗？请李师与各位师兄指点批评。

当然，孩子有差异，客观局限不一样，这里是讨论总体层面，打作为体罚，以亲身体会，总认为效果不佳。可是，千百年来，不打不成器的经验总结，是科学思维必须接受的事实。纠结啊，作为一个家有育儿的父母。

楼主

我的回复已经说得很清楚了，体罚不该滥用，但不能完全没有，就如同死刑一样。对于已经惯坏的熊孩子，以及涉及到特别重要的原则性犯错，是需要体罚的。所谓治乱世用重典是也。

民国戊年

我也赞成原则性问题要打。我外甥9岁，我母上跟着老姐住帮忙照顾。有一天中午我在家（老姐和姐夫上班不在家），他放学回来因为盯着电视不到饭厅吃饭跟我母上冲突了，吵的凶了不知道哪根筋搭错了，他对我母上说“你去死”，我起身就过去给了他一巴掌。然后他中午没吃饭，哭着又又去上学了，我看他那样挺可怜的，实话说有些后悔，外甥平时还算听话，对长辈也很孝顺，吃什么都给大人分，当时估计就是昏了头了。可我就要给他个教训，让他知道什么是底线，他也没跟我记仇，还是对我很好，后来我有问他那样做对不对，他也承认不对

楼主

事后平心静气对他用道理解释一下为什么要打他，清楚地明确这属于原则性错误。他承认不对了，就给他来个抱抱表示赞扬。

民国戊年

嗯，后来是跟他讲了道理的，不过我是用物质奖励的，答应他小学毕业可以买自行车给他。话说我作为一个乖乖女从小没被打过，更没打过人，这还真是头一遭

bowemfv

对，打是一种威慑！对于中学生，师生关系和军队带兵差不多，打是能起到一种震慑作用的，陶友把这些当特殊性来论了

陶安禾

我自己在部队带过兵，对b兄的说法有亲身体验，不好把握，有起作用的，但总体效果不好（当然，这只是个人的一点体验，未必有代表性） 。威慑作用，是来自于人对暴力的一种本能畏惧（避害）吗？

的确，事后的冷静疏导很关键。突然联系起治水来了，疏与堵，疏堵结合，以疏为主？

bowemfv

历史故事中如张飞，过分体罚下属终遭致被下属杀死

陶安禾

是的，当年在军校学习基层政治思想工作方法课时，教员就讲过很多古代军队将领治军这方面的例子，所以印象特别深，也深以为然，不能一味的堵。

马煜凯3

我亲戚家一儿子，从小溺爱，到十七岁时已无法管教，离监狱已经很近，然后托关系送到部队，三年后变得非常规矩，工作也很卖力。没有部队的皮带伺候，不会转变那么大。

楼主

关键是一开始就立下明确的规矩，有奖有罚，而且要有轻重之别（一律严刑重罚就会是《经济学讲义》里说的一律判死罪的反效果），然后严格执行，而且自己也要以身作则。

daly20120909

该体罚还是要体罚的，我小时候也领教过。小学三年级那会儿，有一天下午的体育课，班主任老师不在，体育老师没来，也没个交代，同学们跃跃欲试。最后我跟班长商量咱自由活动。那节课，我们班几乎把学校“掀翻了”……最后我跟班长留堂，挨了三教尺，话说现在还记得，真疼。最后老爸知道，直接丢话“打得好！”

现在老师不敢体罚了，哪怕只是罚罚站，有些宝贝孙子的爷爷奶奶还会去“闹”。加上老师也害怕，“一失手成千古恨”，工作都丢了，有时只能求助家长一起管。譬如叫家长或者把孩子的情况事无巨细反映过来，其实其中一个目的就是希望能一起来教育孩子。

有时忍不住会想，小学或者初中熊孩子越来越多，而且根本不害怕叫家长过来。想当初我们那会儿叫家长觉得丢脸，二来家长去学校一次，回来准会挨揍，所以即便最调皮得孩子都有害怕老师的。现在有些简直天不怕地不怕，还故意捣乱，即便叫了家长也就是不疼不痒说几句。有时起不到警醒的作用。

现在多是独生子女，在家是小王子小公主，有时老师罚罚站，还有爷爷奶奶去闹的。老师管吧，理解的还好，不理解的父母就投诉，搞不好还会丢了饭碗。唉……老师难当，这带70名小学一年学生的班主任更难了。

楼主

我最欣赏《济世安民》里写的窦母教子法，宠而不溺，爱而不娇。体罚在窦母那里有着重要的地位，但伤皮肉不伤尊严，原则清晰，使孩子即使受罚也仍然对母亲既爱又敬（畏），不是简单地怕，也不会产生恨，受了体罚之后心理状态仍是健康的。

鱼若三文

每次批评中国教育的人，从不自思一个问题：如果放纵你从小自由成长，现在的你会是怎样的人？既然不放纵，一定是有人在教你，在严格的教你，你才走到今天。你以为西方是放纵与管教同在？有几个这样NB的老师？你能够在这样NB的老师下学得这么NB吗？以前训别人的话。

楼主

中国古人说皇帝的御下之道要讲究“恩威并重”，其实教育一样，既要有怀柔的一面也要有严厉的一面。

鱼若三文

既要会教学生知识，又要树立学生品格，对老师要求还是较高的。就大众老师来讲，普通学生容易偷懒（不深究偷懒的含义……）严厉会更适合一点。但严厉也有要求的，不是随便乱揍……

马煜凯3

据我观察，很多小孩喜欢撕碎纸片，打翻东西抖乱抽屉等与生俱来的破坏的欲望，这种行为在家庭内成本不高，且家庭里有父母双方控制，但在学校这种小社会里破坏的成本很高，一两个人即可导致学校的教学任务根本无法完成，老师的精力是有限的，现在教育部门控制人数，搞免费教育，教师工资由政府制定和发放，这些导致价格传导信息的功能失灵，如果放开教育市场，对那些人数多学费低的班级动用武力家长是可以接受的。需要爱的教育吗，那就多付学费了，会有一对一的心里辅导和更小班的教学。

。。。。。。。

简单总结下观点和结论：

1.义务教育是导致熊孩子出现的最重要的局限条件，独生子女政策虽然也是一个重要的局限条件，但还不是最根本的。

2.体罚不该滥用，但不能完全没有，就如同死刑一样。对于已经惯坏的熊孩子，以及涉及到特别重要的原则性犯错，是需要体罚的。所谓治乱世用重典是也。

3.小孩不是心智不成熟，而是缺乏竞争压力。小孩没有自制力，是因为小孩不直接参与市场竞争，没有竞争去约束他，所以需要父母和老师去约束他。

这就类似企业老板直接承受市场竞争，但是员工是间接的，所以员工需要管理。老板不需要管理是因为他偷懒，市场直接惩罚，跟他有没有自制力没有关系，而是跟市场竞争有关。而小孩、员工因为没有面对直接竞争，才需要管理。

所以，对小孩的教育应是明确规则后严格执行，而且大人自己也要遵守，就像企业的规章制度，当然更加需要感情投资。

回到我们浔郡中学这个私立学校，不管是对学生的管理还是教师的要求，相对公立学校来说，都是严格多了。对于初中生，尤其是初一的新生，更是绝对的严管。也难怪那些老教师和领导对新教师经常反复强调：必须在开学一个月之内镇压住学生，有时甚至采取法西斯手段，否则，刚开始一个月压不住学生，后面就更难了。。。

而我们的级长也常教导我们：在处罚完学生之后，也要找个时机好好哄回他们。。。

是啊，管理与教育学生归根结底就八个字：恩威并施，赏罚分明！但如何把握好分寸，处理得恰到好处，却绝非易事。尤其是在如今的教育体制下，对于处罚学生那个度得格外小心，搞不好就被家长投诉或者变为违法行为了。

所以，教育路上，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！