认知学习
你有多大程度认同这句话：
自己不成功或者没有达到目标，是因为没有资源或者资源不足。
认同度100%？80%？30%？…
反正我有很长一段时间是非常认同，而且好多人和我一样——
别人有的是背景，而我有的是背影；
父母才是孩子的起跑线。
这些话都显性或隐形地表达了一个观点：资源越丰富越容易成功。
官、富二代被底层仇视，就是因为他们出生就占有大量资源。
但是这种观点忽视了很多显而易见的现象——
资源丰富的地区或国家，反而容易陷入贫困，比如各个因矿而生的城市和依赖自然资源的国家；
而资源贫乏的地区却也能发展得很好，比如拉斯维加斯和迪拜。
对于个人，家庭条件很好而变成废人的不在少数；长得极漂亮的女人，很容易变成玩物，甚至还会被称为“红颜祸水”。
这种“资源丰富”却越来越惨淡的现象并不少见，还被总结为一个词：
资源诅咒。
资源难道不是成就事情的要素吗？为什么会形成资源诅咒？多少资源才好？……
有这样想法，说明对于资源和价值实现存在误解。
资源不等于价值，资源的流动才创造价值。从资源到价值，还有非常复杂的流动路径。
常见的误解是把资源等同于价值，或者把资源到价值的路径简单化。
钱或者资金像水一样，会流向“价值洼地”，会流向最能利用它的人或地方。
资金只是资源的一种，实际上一切资源都会流向最能利用它的人或地方。
如果一个人拥有了与他能力不匹配的资源，那么这个资源就会被他人盯上，主动或被动地流向他人。
金庸在《笑傲江湖》里有一个形象的比喻：
林家拿着《辟邪剑谱》，武功又那么差，这就像三岁小孩抱着金元宝在街上走一样，看到的人难免起了歹心。
普通人中了彩票，几乎毫无例外地在挥霍之后陷入贫困，就是他们没有能力驾驭那么大一笔财富。
很多人说，Ta的梦想就是有足够的钱，每天睡醒就数钱玩。实际上这种事情不会发生，因为没钱的人没有钱可数，有钱的人不会数钱玩——
根据边际效应递减，钱越多，创造相应价值增量越难。蓄积那么多钱，必须有更有效、更巧妙的使用方式才能保证这些钱产生足够的价值，数钱玩显然不创造任何价值，是极大的浪费，会有强烈的损失厌恶。
打工的人通过出卖劳动力和时间换钱，是因为打工者的时间资源对于他自己来说价值低，对于老板来说价值高。
相应，付给打工者的工资对老板来说价值低，对打工者来说价值高。这么一来一回交换，双方都实现了价值增大。
这意味着打工者相对于他们的老板，驾驭时间的能力更差，使用时间这个资源的效率更低，所以还不如卖掉来得划算。
而现在不少女人不愿意结婚生孩子，也是因为她们认为时间精力这些资源用来与市场、事业交换更有价值，交换给家庭不值得。
市场对她们时间的使用效率远比家庭高，甚至还出现了填补家庭的工种：保姆月嫂清洁工外卖小哥……
她的时间精力相对于事业价值高，相对于家庭价值低；保姆时间精力相对于她的家庭价值高，相对于保姆自己价值低。
说这么多只是为了说明：资源会流向最能利用它的地方。
这就是资源诅咒的根源所在。为什么呢？
资源在流动的时候会形成一些特定的路径，就像河流一样。
这些路径既有一定的先天性，也就是先于资源流动而存在，又会被资源流动改造。资源流动得越久、越有效，这个路径就越清晰稳固。
早期形成路径的资源越多，路径形成越稳固，形成其他路径的可能性越低。
所以一旦资源流动路径稳定，其他路径就几乎不会存在。
于是就形成了制约发展的问题——路径依赖，这才是资源诅咒的根源。
路径依赖对个人和社会都有显著制约。
路径依赖的意思是，不论有多少资源“输入”，都会沿着之前被资源改造出来的固有路径流动，而且还会因为每一次的流动更加加强这条路径。
但是随着时间流逝，很可能这条路径已经不高效了，就会被更高效的路径取代，就像河流会“截弯取直”一样。
▎河流截弯取直以及留下的“牛轭湖”
被截断的那一部分路径就会被抛弃，被淘汰，被摧毁。
很多资源型城市不会在资源丰富、特别兴旺的时候进行长远规划，不会考虑资源消耗光应该怎么办。
命运战歌
这是因为在它资源丰富的时候，最有效的价值路径是直接卖。
其他路径比如深加工，一方面需要投入，另一方面别的地方已经有了，因此其他路径不高效，也就不会形成。
而随着卖资源，该地越来越兴旺，形成了一系列配套体系，这条路径越来越稳定，其他路径形成的可能性也越来越小，直到资源消耗光。
据说很多小姐上岸过不了多久又会重操旧业。她们其实就像资源丰富的城市一样，在年轻时以最高效的路径实现价值，然后形成路径依赖，直至资源耗光。
她们本来想着攒点钱开个小店，但是她们以往的路径中，没有“开小店”这一条。其他人一直在开小店形成的路径比她们高效得多，于是她们“开小店”的路径必然会被其他人“截弯取直”，最终被淘汰。
这里有个关键问题：效率高不等于总量大。
价值总量需要站在更高维度规划其他可能的路径，必须屏蔽即时反馈带来的短视，也就是暂时不在乎效率。
但是暂时不在乎效率会带来强烈的损失厌恶，这非常反人性；而且其他路径并不能保证一定带来价值，是不确定且有风险的。
相比确定、即时反馈、高效的路径，不确定、损失厌恶、低效甚至无效的路径，有多少人会选呢？
确定和高效的路径，就是务实；不确定和可能无效的路径，就是务虚。
务虚的价值就在于避免路径依赖、增加其他路径可能性、使得变革和创新成为可能。
即使是无效路径，也向后人说明此路不通。这对自己而言极低效，但是对于他人而言则提高了效率，在大规模合作的现代社会越来越有价值。
要知道人类文明中重大的变革、创新，全都是从务虚之中产生的，几乎可以说是“无中生有”，是“另辟蹊径”，而绝不是沿着之前务实的路径走。现代科学成果，全部都是前人试错证明哪些路不通，留下剩余通路的结果。
中国古代就是沿着务实的路径走了几千年，不论有什么样的资源输入都顺着固有路径流动，结果被务虚的哲科思维严重冲击，不得不抛弃原有路径。
但总体上中国人骨子里面还是务实，对于“没有用”的基础科学没什么兴趣，普遍对于胡思乱想不予支持甚打压，对于不产生效率的行为进行淘汰，因此导致效率很高，但是创新很少，甚至越来越制约效率本身。
创新刚出现往往会被阻挠、打压，因为创新创的是新的“流通路径”，新的路径会分割资源，取代原来的路径，当然会被原有路径上的人阻挠。
所以鼓励创新实际上要鼓励的是胡思乱想，以及颠覆原有利益格局。这两条都非常艰难，尤其后者是阻碍创新最大困难所在。
至此我需要重复一下之前文章里的公式：
价值=资源×流通
本文开头说的“自己不成功或者没有达到目标，是因为没有资源或者资源不足”，是把聚焦在资源上而忽视了流通的重要性。
“资源”只不过是人本能的、最可感知、容易量化的价值表现形式，所以特别重视；而“流通”则没有确定的、容易感知的标准。
流通路径会随时在变，是动态的、不确定的。
某个地方因为各种不为所知的原因形成价值洼地，价值流通路径就会改变，这种改变无法精准预知，更不可能像资源那样直接衡量，如何去感知和把握这种路径？人们只能以一个自己都难以解释的词去概括——智慧。
智慧的一大特点就是灵活，不拘泥于一个固有路径，有其他的可能性。用佛教的说法是“不着相”，包括不着佛经的“相”；其反面恰恰是确定而丰富的知识。
这就是为什么“本来无一物，何处惹尘埃”要远比“时时勤拂拭，莫使惹尘埃”高明得多的原因。
智慧不是结果，不是一个确定的东西，不是一个结果，而是一个过程。吴伯凡在其得到课程《吴伯凡·认知方法论》中说：
柏拉图认为，智慧不是一种预置的对象，也不是可以装满东西的容器，不能通过书写或者话语直接输送给你，智慧是一种生长机制。
如果我们把知识（意见）看作是花店里出售的玫瑰的话，智慧就是玫瑰树上长着的玫瑰。这两者从结果上好像是一样的，但从过程上是完全不同的。
有一个更简单的区别是to be和to have：玫瑰树之所以能长出玫瑰花，因为它是玫瑰树；而花店只是拥有玫瑰花——这是结果和过程的差别。
所以一个人如果学富五车，那么Ta离智慧也越来越远了。重大科学思想都是创立人年轻时产生；年纪大了之后知识是丰富了，反而不会有什么创见。
进一步，我们的思想、认知本身，也是由我们以往经历形成的固有路径。
我们获取信息，也会逐渐只关注我们认知框架内的信息。支持我们思想的就纳入其中，不支持的就视而不见或坚决否定。
因为这样效率最高，最能证明“我过去都对”；相应，否定这种固有路径，就相当于否定过去，否定自我，这是绝大多数人不能接受的。
所以如果要有智慧，需要避免路径依赖、路径固化；保持一点其他路径的可能性，让心“空”出来；避免急着给出观点和结论，想想与自己不同或对立的观点有没有合理性……
王东岳认为：
读书（当然是值得读的经典）应该先把自己清空，不要预先设定观点或者预估作者的思路。要尽可能按照作者写作时候的思脉展开，这样才能最大程度理解作者思想，避免被自己固有路径约束。
我深以为然。
但是上面这些，也还只是“时时勤拂拭”的程度。现代人生活在要求效率的环境，越来越难以接近“本来无一物”。
我写出来是为了提醒自己，即使避免不了依赖路径，但也不要被路径绑架，保留一点其他可能性。
