今天是我参加勇气读书会的第232天，今天阅读的内容是《课堂上究竟发生了什么》：学生有教学评估的能力吗、这恰恰是你需要了解的常态课和每一步都要讲“有效”么这三节的内容。
在学生有教学评估的能力吗这一节当中，作者提到：有些学校搞过几次学生评教，那些评价也的确反映了一些学校的教学状态，但是一些学生评价学生的教学往往是“感情分”，他觉得这位老师对学生态度好，什么项目都往高处打；而这位老师如果比较严肃，或是某次批评过他，他也有可能觉得自己是有权的人，也表明一下自己的态度。所以，学生是否有评价评估的能力是我们需要考虑的问题。
在这恰恰是你需要了解的常态课这一节当中，很多专家去听课，想要听一节成熟一些的课。
那么，到底什么才是成熟一些的课呢？可能一节成熟的课会涉及五个环节，但是并不是适合所有的班级，并不是适合所有的学生，听课的专家对我们经历过的感到奇怪的，可能每天我们都在经历，所有的中小学老师每天也都在经历。作者刚才说的这种情况，算不上什么复杂，他还能把全班50多名学生上课时的不同习惯和神态说一遍给你听，因为我们总是站在讲台这边，我们面对的是每一个学生。
我们难得到中小学听一次课，兴师动众的，有目的的，打招呼，有人陪，而那些学生从早到晚坐在教室里听课。如果你去中小学“考察”、“调研”，往往只为论文或课题中的某个判断找些依据或案例，想让教师用你的设想去上课，为理论找点支撑。可是，如果专家们都想在中小学课堂上看到自己的那套理论“生根、开花、结果”，那么，中小学的课堂实践岂不是要成为私家园地？
作为教师，自己的课堂自己不做主，把课堂拱手交给大学教授去操控，违背了教学原则，丧失了职业自尊，很荒唐，自取其辱，不值得同情。可是，教授们这样的“研究”完全忽略了课堂，忽略了课程，最不应当的，是忽略了学生的学习权益。学生需要什么，课堂上会出现什么情况，教师怎么能视而不见，就是为什么不能因材施教，因地制宜，做一点变通呢？
有一些教授宁可牺牲几百名学生的学习权益，宁可要一个错误的过程，也不让实验终止。说轻些，是不尊重学教学规律的盲干，一言以蔽之，是缺乏教育良知。所以现在一些有关于基础教育教学的研究，脱离实际，没有学术价值，没有普及推广的可能，无助于教育教学的改革，耗费了大量人力财力，助长了浮躁之风。
在每一步都要讲“有效”么这一节的内容当中，作者还说：“匠”与“师”的差别在于“技”与“道”。人们可以用效率去评价一名匠人的劳动，对“师”的价值可能比较难以评估，很难用指标和数字去衡量。但是时下的麻烦在于，各行各业都唯利是图，教育教学也急功近利，见利忘义，忘了教育的真谛。
没有哪个教师的教学会去追求“无效”。然而过于强调“有效教学”，其实是把教师等同于匠人。教育工作根本不是生产线，是育人和种树相似，无法讲究效率。
如果我们一直在强调效率，那么就放大一下自己的生活，我们是不是可以问：你的24小时是不是有效生活？你为什么比昨天多睡了三分钟？有没有道理可解释？你为什么比昨天多打了一个哈欠？要不要分析一下原因呢？
作者赞成“有效教学”，但对要求“每一个教学环节都有效”表示怀疑，“效”的标准有吗，“有效”即“有用”，目标就是“利”，无利则不为。而时下基础教育教学中的有效大多是和应试结合在一起。目的不清，表述不明，缺乏智慧，不讲策略，如果跟这种状态的教师谈有效教学，你也无效，不但白辛苦，甚至也是愚蠢的。
