我不是学辩论的，也不是学逻辑的，我不是靠写怼文为生的，更不想蹭什么高考状元的热点，但是有些文章明明毫无逻辑、漏洞百出却还广为传播、受人追评，这就让我非常烦躁，比如近期朋友圈疯转的这篇文章《寒门难出贵子，是对奋斗者的公平》。

我不认识作者，但是因为我意识到她写的东西不对，所以我觉得很有必要写点什么予以驳斥，就算她的文章是10万+，而我的文章只有10+，但是能让10个人认识到这个文章是漏洞百出的，从而开始独立思考，我也觉得我写的文章值得存在了。

首先题目本身的逻辑就一塌糊涂

寒门难出贵子，是对奋斗者的公平。那么言下之意就是，奋斗者脱离寒门，不奋斗者还在寒门，所以寒门难出贵子对奋斗者是公平的。

除了我这个解释，我想不到第二个解释怎么把寒门难出贵子和奋斗者的公平混在一起。

那么奋斗的人脱离寒门了么？

在寒门的人都是不奋斗的人么？

这两个底层逻辑都站不住脚，更遑论其他。

宽容一点，只把标题看做是吸引人的标题党，不过多纠结，我们继续看文章。

文章中提到“所谓阶层固化，是这两年的事。之前几十年的经济发展，每个人，只要有点智商、肯吃苦努力、愿意跟时代一起前进，都有机会走出自己的阶层，过踮起脚尖够得着的生活。”

这句话大概很让人触动，很多中年人自己是这样过来的，很多我这辈子的人是见证过父辈这样奋斗出来的，看似很有道理，我一开始也没有多想，写文章的时候才意识到其中的问题。

这段话的第一个症结是，作者没有考虑到国家的发展和个人的奋斗之间的同向作用关系。过去的几十年，肯定指的是改革开放这几十年，整个国家都在飞速的发展，产生了翻天覆地的变化，无论是计算超发了那么多M2之后的名义财富，还是计算剔除通胀的实际财富，中国都不是当年那个中国了，即便一个人保持固有的状态，既不刻意努力，也不刻意懈怠（甚至刻意懈怠，极端例子如一线城市市中心拆迁户），他的收入也应该相比于之前产生了翻天覆地的变化。从绝对值讲，他的阶层肯定发生了质的飞跃，但是从相对值来讲呢？

然而恰恰阶层的概念就是相对的，如果阶层不是相对的，我们现在人均收入与新中国成立时对比，大概没人是无产阶级了，那现在宣布社会主义成功了，可以开始实现共产主义了？你不觉得荒谬吗？

国家整体都上了一个阶层，作为国家中的个人也上了一个阶层，第一这不足以证明这段时间的人是通过奋斗走出自己的阶层，第二，阶层是相对的，在所有人都上了阶层的情况下，底层仍是底层。

这段话中的第二个症结，即“每个人”，作者假设每个人只要有点智商、肯吃苦努力、愿意跟时代一起前进，则都有机会走出自己的阶层。

那么，既然是“每个人”肯定包含了作者所写的“越穷越天真，觉得财富来得容易，累了不愿意，苦了不愿意，被老板说几句也不愿意。”“我小时候，见过每天打麻将，躺在家里啃老的成年人，他们这样教育自己的孩子：你爹妈这辈子算完了，你要争气。而这些说自己完了的爹妈，还不到四十岁。”这种人的孩子。

注意，我说的不是这种人，是这种人的孩子。

那么按照作者的逻辑，他们即便处在父母这样被作者口诛笔伐的教育之下，仍然可以在过去的几十年中走出自己的阶层。而现在不能了，所以作者要批判这样的父母。这说明什么？这恰恰说明了社会阶层越来越固化，其表现就在作者自己的论述中。

过去几十年每个人都有走出自己阶层的机会。

而现在，拥有文中这种父母的孩子，则很难走出“寒门”变成“贵子”，这就是阶层在固化的表现。

也许以上内容你会觉得有些咬文嚼字，太注重字里行间的逻辑，那下面就谈谈整个文章的框架问题。

在这篇文章里，认真思考的读者可以明确察觉到作者根本没有弄清楚“代际流动”“阶层固化”的概念。

她的论点是：很多寒门父母的思维方式僵化，“智商”僵化，以这种方式教育出来的孩子，很难走出寒门成为贵子。然后说明，这不是社会阶层固化的问题，这是父母思维僵化的问题，是教育方式的问题。

这样对么？

狗屁不通。

因为父母本来就是阶层重要组成部分。

父母是决定一个人所属阶层的第一重要原因，父母对孩子所属阶层的影响，有一个评价体系叫作“代际流动指数”，代际流动指数本来就是评价社会阶层固化的重要指标，我只能查到2011年中国的代际流动指数高达0.6，世界第二，说明父母对孩子阶层的影响非常大，这正是一个拼爹的时代。

由于父母的原因而使孩子几乎不能突破自己的阶层，如果这还不是阶层固化，什么是？

即便抛弃作者这完全说不通的逻辑，只考虑她最后想表达的“父母的懒惰和思维僵化导致寒门难出贵子”，这也只是一句漂亮的正确的废话，毫无意义，即便是豪门如果赶上一个懒惰而思维僵化的主事人，那么也是“君子之泽三世而斩”，这有什么可说或者可论证的呢？

既然作者认为父母的懒惰和思维僵化是寒门难出贵子的主要问题，为什么不讨论这个问题，而是把父母的懒惰和思维僵化是当做天然的既定事实一样的来描述？这个更深层次的问题难道不是更值得讨论么？

或许是因为作者的逻辑能力不足以讨论这个问题，当然更有可能是，这样一个深层的社会问题不如一个每个人都能联想到的父母教育问题更有情感上的煽动性，没有情感上的煽动性，谁来贡献10万+的阅读量呢。

读者想读什么谁也管不了，但是别把感性上的共情，当做理性上的思考，还奉为圭臬，那就太可怕了。