研讨会上，五位名师，各显风采。虽然不是赛课，不分名次，但听课的都是高中语文教师，不论专业素养高低，好的事物总还是能雅俗共赏的。
当然，评判散文课堂好坏的前提是应该有一个相对标准，这个标准应该形成共识。否则鸡同鸭讲，收效甚微。
个人认为，从教师角度上看，“教什么”和“怎么教”应该是判断一节课两个重要基本维度。而“教什么”又决定了教师“怎么教”。
当然，你也可以从学生角度或者文本角度来判断，但一节课教什么，一定是要把教师自身、文本和课表、学生学情等综合起来考虑得出来的。如果一节课教师对目标定位错误，那么，后面教学手法再新奇，学生再活跃，也是一错百错。
散文教什么呢？
黄厚江老师在今天的讲座中提到，语文最最核心的素养应该是语言的建构和运用。散文教学应该在具体的语言环境中打通作者的心灵。
王荣生在《散文教学教什么》指出:
“语文课（散文教学）应该是两者的整合：
“语文经验”——独具心机的章法、个性化的表达方式、流露心扉的语句
“人生经验”——个人化的言说对象、独特的认知情感”
其实，简单来说，第一，能否走进文本，体验到作者的情感，并能通过教学激发起学生的心理体验。
第二，能否引导学生找出作者独特的表达方式，此类文本的表达方式，从而培养阅读欣赏此类文本的能力。
“教什么”定下来，“怎么教”就好说了，那就是如何方便快捷通过教师地教学设计，达成设定的教学目标。只要能达成，就可教无定法。
我在这两个前提下，无知无畏，评价一下听的六节课（五位名师和下午一位雨花台中学同课异构的老师）。
李仁甫老师《记梁任公先生的一次讲演》:课下，老师们议论纷纷，大部分认为这是一节失败的课。目标太多或者太零碎，批注的方法也没有讲透，拖堂了三四十分钟。个人认为，不能凭一节课论英雄。即使失败了，也不能说明一位老师平时基本功就不好。吴非在《课堂上究竟发生了什么》中谈到了这个问题。
李老师的课堂，我觉得战略没错，战术不妥。目标定位上，李老师一直再强调文本中梁任公的形象和情感，以及作者梁实秋的情感和手法。但战术上用的是批注，其实这个战术也是浅尝辄止而已。这节课，李老师很重视学生的回答和思考，很重视课堂的生成。但没有及时抓住课堂契机和预设融为一体。所以整节课没有基本问题框架。如果四十分钟下课，那么这节课的目标要达成基本无望，所以才一再拖堂。
如果在战术上稍作修改，比如课前预习时，不仅让学生批注，而且也提出几个主问题，这样就可以避免问题琐碎化，而且可以照顾到问题的坡度和课堂节奏的疾徐张驰。比如，课堂上可以分成小组，把自己批注的小组共享交流，教师在下面答疑解惑顺便了解学情，是不是能更好地推进教学。等等，战术的粗糙是这节课的弊端。
熊芳芳《荷塘月色》战略可以，战术不妥。看出来，熊老师课堂目标是让学生体会朱自清的情感，为了达成这一目标，熊老师有点舍近求远，找了很多朱自清的散文来让学生走近文本走进作者心灵，但事与愿违，一堂课下来，我的脑子里是其他散文的影子，而唯独没有对《荷塘月色》感兴趣。熊老师提倡的是群文阅读。当然，也不能说这种方法是完全错误的，如果熊老师在高一在自己的班里这样以自己丰富的学识和深刻的思考，来引导学生，我觉得学生也会受益匪浅。因为，我听完课后，都有一种回去一定要好好读书的强烈冲动。
霍军老师的点评让我开拓了视野。虽然我不认同他对熊老师的评价，但文本解读的三个中心让我很受启发。
肖培东《神的一滴》:战略正确，战术巧妙，四两拨千斤，语言干净整洁，课堂机智，善于调动学生。也是老师们评价最好的一节课。《神的一滴》是梭罗《瓦尔登湖》的节选，我看了文章之后，也深感为难，确实不好处理，但肖老师举重若轻，用一个“来吧，——”让学生从文本中找出并造句给瓦尔登湖写个广告语，这还不奇，奇的是在造句时，分成了四个层次:①找出直接描写瓦尔登湖的句子②表现作者主观感受的句子③对现代文明破坏而反思的句子④能概括主题的简洁词语。
一节课下来，瓜熟蒂落水到渠成，浑然天成。散文的情感和手法目标自然达成。学生思维彻底被激活了。
如果有遗憾，就是最后张一山老师所说的，这篇文章是节选，教材编者在第一段和第二段省略了近800字，而且这是译文，不同译文之间的语言比较也是一个考虑的问题。此言极是！
顾淋丽《故都的秋》 有点战术大于战略了。可以想见，顾老师用自己写的诗，一开始是想吸引学生的注意，激发学生的兴趣，结尾再回顾，是想能力迁移和拓展，但是喧宾夺主，六经注我了。读景——读情——读人并没有很好的连接在一起，学生没有走进文本，没有走进作者的心灵，所以学生内在的情感体验并没有激发出来，整个过程并不流畅。缺乏一个巧妙的战术。
张玉新《赤壁赋》战略正确，战术妥当。令人佩服的是张老师的学情调查，和根据学情临时进行的战术安排。经过调查，学生已经学过了，那就定位成了复习课，然后又根据学生的调查，把目标定成了“向深度探讨，如思考作者的写法，文本深意，作者心境，社会背景等。”
在这节课上，我对《赤壁赋》这篇文章的理解又深入了一层。如“依歌而和之”的“依”，我当时上课对这个字就滑过去了，其实就是我对这个文本解读不够深刻。可以看出张老师对篇文章解读深刻。所以无招胜有招。非常务实，而且有勇气在这样的场合上一节看似普通却有干货的课，实属厉害！
如果在确定目标时，再准确一些，处理课文时，找出一个突破口，以点带面，似乎会更加精彩！当然，时间所限，无法强求。
吴咏红《赤壁赋》战略模糊，战术不妥。吴老师似乎想剑走偏锋，出奇制胜，但战术的错误导致了整个战略的模糊。吴老师用“酒”的文字为突破口来解读整篇文章的，对于学生来说，缺少了问题的坡度，对文本来说，散文中找这这个意象似乎有点上错花钱嫁错郎了。所以课堂推进并不流畅。因为赶车，没有听完，所以不知道吴老师怎么处理后面内容。
总体而言，六位老师各有特色，还是那句话，不能凭一节课来论英雄，一节课充其量只是冰山一角，甚至一角都谈不上，课堂的背后有很多外人看不出的东西。所有的专家和名师之所以名声赫赫，一定有他们的独特之处。我们听课，没有必要通过批评或贬低名家以显示自己的水平。参加这个研讨会，最主要的收获是启发了自己的思考，激发了自己对散文教学，语文教学，专业论文的兴趣。一线教师地工作和生活都是很忙碌，很琐碎，但如何能抓住最主要的东西，不断促进自己专业成长，应该是我考虑的问题。
郑桂华老师说过，她认为她的语文教学有三个阶段:一教课文 二教语文 三 实施语文课程。从这两天的课里，能看出这些名师们，都有积极的教语文和实施语文课程的意识。而且这些名师们都有很好的文笔，善于思考，善于写作，每个人都有几本专著，这对我刺激很大。自己懒惰，不愿意动笔，不愿阅读专业书籍，不愿意研究专业，最后只会徘徊在教课文的最低层次里。
语文教学，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”。
