既然有人说到我的文采问题，于是就来聊聊我对文采的理解好了。

关于文采，我最早的理解，是给主谓宾添加足够多的定状补。在高中阶段，我曾把这个方法练得驾轻就熟。写作文之前，先在草稿纸上稍微理一下文章脉络，涂涂画画删删减减感觉没啥毛病了，接着在卷子上疯狂加修饰语就好。用这个方法写作文，超过800字的线简直轻轻松松，加上我们那会儿的作文评分标准有点偏婉约，只要带点婉约的味道，都是高分。于是那时候我写作文的感觉差不多是这个样子的。

平常的一天过去了，工作终于结束，又是11点，好在还有最后一班公交。站外淅淅沥沥地下着小雨，街上只有一家便利店还在开着，收银员打着瞌睡，其他的商铺都锁紧了铁门。这个世界累了一天，想要睡了。马路上的水倒映着缤纷的霓虹，一辆汽车飞驰而过，水花四溅，霓虹的光被冲散。我本出神地、毫无意义地看着斑斓散开的过程重复。突然，一阵花香让我回归到了现实，那好闻的味道似乎就从我身边飘来，我目光微移，看到一双被雨水打湿了的红色高跟鞋，好美！我不由自主地继续向上看去，一双笔直细长的双腿上裹着一层黑丝，修身挺拔的黑色正装，迷人的卷发，白皙立体的脸庞，一切都显得她好似维纳斯一般，五彩的霓虹顿时黯淡，只有她在夜色中熠熠生辉。

毫无疑问，高中生似的文采，废话贼多。因为我上大学后就再没这么写过文章，许久没练，自然生疏。

之所以不这么搞了，是我上大学之后看到过这么一段历史。说在18世纪前后的美国，有过这样一种思潮，来源于清教徒。

我们都知道，1620年，有一艘叫做“五月花号”的船开到了美国，在现在的马萨诸塞州——也就是常说的麻省——这个地方登陆。这帮人来自英国，被认作是最早的美国人，主要的组成部分是对英国教会不满的清教徒。清教徒跟天主教徒的一个超级大的区别在于，清教徒干啥都很节俭，他们认为获得善终的唯一途径就是辛勤的工作和自律，于是他们所推崇的勤劳、节俭、自立、自律这些生活方式也成了美国的传统美德。至于现在……只能说美国人不那么传统了。

当初清教徒们推崇节俭，可不仅仅只体现在生活方式，甚至也体现在了写作风格上。他们认为，华丽或故弄玄虚的风格是一种虚荣的表现，与上帝的旨意不符，于是朴素的写法就成为了他们普遍的写作风格。这种写法的关键在于，一部作品包含的信息越多，风格就越好，所以重点是清楚的论述，而不是华丽的修饰。

虽然我不信上帝，而且过犹不及在我看来也不可取，但是写作的目标到底是把事情说清楚还是秀文采，这个问题确实让我思考了一段时间。挣扎过后，我觉得把事情说清楚才是最主要的目标。

悲剧的是，我算是典型的野路子写手，没有任何文学大师指点，于是曾经陷入过完全口语化的写作风格，直到发现太絮叨才放弃。

中文很适合抒情，不适合说理。这里不仅因为中文一字多义，还包括中文的语法。

中文可能是唯一一个以主谓宾为主要语序，同时定语位于被修饰词之前的语言。这种问题在于，只要加了修饰语，就会导致主谓宾结构不紧凑，不紧凑的结果就是，读者读完后的不能第一时间提炼出主谓宾，只感受到了一堆情绪。相信英语好的同学都应该深有体会，定语放在后面，那就是另外一句话了，虽然长，但是精确。

要找例子，有一个公众号叫做“新世相”，绝对意义的大咖，随随便一篇文章就是10W+，其写作风格就很追求文采，他们甚至会用好几段的文字来烘托某种情绪。讲道理，是很美没错，但读完之后再想要回味一下他讲了个啥，往往就还需要再读一遍了。作为读者，我表示从一大堆修饰里挑出核心很是费心费力。

而且，中文还有一个很讨厌的地方，就在于这个“的”字，因为定语从句和把词语当成定语的这两种情况，用的都是“的”，这时就会产生一种歧义，好比经典的“咬死了猎人的狗”，死的到底是猎人还是狗。

避免这种问题，以我粗暴的认识，最有效的方式是减少多定语的情况出现，“猎人的狗被咬死了”，“猎人被狗咬死了”。当然张佳玮老师曾经写过一篇文章，表示的这种问题完全可以用写作手法修正掉，不过我至今还没搞清楚要领，结果就如大家所见了，文采就是这个样子。

天赋……除非硬件条件限制，像写作这种套路型技能，我从不相信天赋。还有功成名就这种事情，在实力差距不大的情况下，可能销售方式才是核心。

每个人每个阶段都有目标，现阶段我清楚地认识到自己缺乏的知识太多，所以我当下的重点是读。而且对读者负责，我希望读者看了我的推送之后，在这几分钟里不浪费时间，可以获得一点不管靠谱还是不靠谱的知识，并且还能看到支撑这些知识的例子。这样的话，之后读者们在跟小伙伴们聊天时，说不定就可以想到点什么，充当一个谈资。所以我觉得内容本身才是重点，至于表达方式，现阶段我的目标是把了解到的事情写清楚。

当然，这一切都我不是我推脱文采不好的原因。负责任的说，像我这种追求把事情说清楚的写法，也可以很有文采。比方说《财新》的主编王烁。节选一段。

勿以言举人，勿因人废言。

这句话出自夫子。这些年来我见人阅世，时时想到这话，逐渐沉淀出味道。

这句话说，不要因为他说了正确的话就看重/推荐/提拔他，不要因为他这个人不靠谱就完全不听他说的话。

第一层，人归人话归话。有道理的话，不管是谁说的，都要听听；同时，不管说出多有道理的话，跟这个人好坏没有关系。

第二层，坏人说得对，好人说得错，这种事经常有。社交媒体时代，好人坏人都努力发声，不要根据言论高下去度人。

第三层，韦小宝骗人，十分话九分真一分假，而关键在假的这一分。凭此绝技，韦小宝在海公公、康熙、天地会、吴三桂之间如鱼得水，成就通吃侯之业。你要是遇到韦小宝怎么办？不是完全没有办法， 如果你们处于零和博弈之中，那么，韦小宝说的话，九分真也好，一分假也好，当作风过耳，既不当作假，也不当作真，而是统统没听见。如果你们是在正和博弈当中需要彼此合作呢？Well，只能祝你好运，谁说人生容易呢。

行文精简，没多废话，还带点韵味，但问题是，要想看到这样的好文章，是要掏很多钱的。

之后我在很长一段时间里都不会特别追求文采，所以文章风格可能更偏向万维钢、薛兆丰那样，只把事情讲清楚。

嗯，就酱。