早就想谈谈应勤这个人，却一直不知该怎么组织语言。心里的想法也有些杂乱，没能提纲挈领的明确要点。感觉这样的人就在我们身边，或者就是你我。可越是这样的人，越难以准确描摹。今天我就试着从一个点来聊聊理解和思考。
应勤在《欢乐颂》里的爆发点（一怒成名）是他坚守的“处女情结”截断了与邱莹莹的爱情并伤害了她。樊大姐去帮小蚯蚓挽回局面，却被应勤的偏执堵得哑口无言，几乎气炸了。安迪通过邮件向他摆逻辑、讲道理，应勤感到理亏，但只有丝毫动摇。20多年建立的坚实“原则”难以瞬间被推翻。于是他同意帮小邱解决回家的问题作为自己错误的补偿，但努力避嫌，让自己显得“就事论事”般公正。
22楼对应勤的整体评价大体是“人不错，就是太固执。而且在他人眼中，固执地迂腐、可笑”。在给安迪小邱的回家机票时，应勤跟安迪吃了一顿饭。过程中，应勤显得无法完全放下与邱莹莹的感情，但“原则”又阻止他接近真心喜爱的人。安迪没有劝说，因为她知道当一个人“打定主意”后，其他人的劝说是徒劳的。她只是以过来人的经验对小应说“很可惜”。而缺乏相同体验的应勤，虽然内心想被人拉住，大脑却给了他更偏向于“利”的选择。
看时我在想，自己是不是也有这种以为坚持了所谓的原则，而违心做出的选择。与此同时，还在心中告诉自己：比起原则坚守的胜利，眼前的失去不足为提。即使周围人感到惋惜、痛苦、厌恶、可笑，但因为我的认知让我只看到了自己的理解和处理范畴，于是他人的反应与我而言并没有太大影响。
生命中一定有些原则需要有人去坚守。比如良知、对生命的敬重、诚信，即使有时这种坚持会像剩斗士的独自战斗，也依然意义非凡。但有些所谓的原则，不过是现有认知体系下的产物，就如我们认可点头是yes，摇头是no，但这不是放之四海而皆准的。不同手势、图像、符号表达的含义，在不同地区可能意义截然相反。但不可否认，当地人对他们自己的认知有不可动摇的肯定。
《奇葩说》里陈铭提过一个现象：我们认同先人死后要土埋、火葬，但非洲食人部落却认为只有吃下亡者肉体，才能让先人与活着的人合而为一，先人通过这种方式在活人的身心中延续新的生命活力。哪一方有错？都没错！但我们却很难认同食人族的做法，同样他们也不敢苟同我们的行为。但当你知道了这两种认知，眼界被打开后，你会开始理解。即使你永远不会做出相同的行为，至少不会因陌生而视其为洪水猛兽。
应勤是个“乖”孩子，生活一直顺风顺水。这导致他的经验和经历十分狭窄，以至于他的认知容易偏执。就好像爱因斯坦曾说自己懂得越多就越发现自己无知一样。没有开阔视野和丰富经历的人也最容易成为井底之蛙。所以安迪不去劝说、不以“为你之名”强行灌输自己“过来人”的经验之谈，她知道就如自己一样，要想“过来”只有亲自“走过去”！
所以应勤或是我们身边的人，亦或我们自己，都有可能陷进所谓“原则”的迂腐里。而想要突破限制思想和行动的方法，只有多体验！尤其是我们正当年，有时间和精力用最小的试错成本去体验多重身份、多种活法。这体验可以是大量阅读、聆听、交谈、旅行，动手去尝试，迈出脚步去感受，你就会获得多一份的宽容和体谅。大好时光，为何要被“框架”束缚手脚，是时候插上翅膀，做一头想飞的猪了！
