现在一些主流经济学观点都认为轻微的通胀是有利于经济发展的。而在我看来，这是经济学里最大的伪命题。
不靠谱的通胀理由
1. 通货膨胀有利于经济发展
通胀短期微观上或许有利投资，但中长期来看，这就是洗劫民财，就是在缴铸币税。
政府行为也符合理性经济人的特性，政府总是趋向于更多的税收和权利。在货币超发面前没有那个政府是不动心的，即使是克制的政府，十几年通货也会翻倍，民众的货币财富就被稀释了一半。遇到政局动荡，民众就更悲惨了（北宋倒台是的交子，纳粹倒台时德国马克，国民党败退前的金圆券，解放战争时期的人民币，前几年的津巴布韦和现在的朝鲜……）
我抢你钱是为了让你更有动力挣钱，还有比这个更荒谬的经济学理由吗？对此我们百姓只能呵呵了
2. 通过紧缩不利于经济
主流经济学观点认为，现代社会创造财富太快，金银本位和以金银为锚发行的货币支持不了经济的发展。
在我看来，这也是极其错误的，这是不过是经济学家们为政府抢劫行为找的又一块遮羞布而已。
中国历代尤其是经历了大战乱破坏的的汉、隋唐、宋代初期都经历了财富的大爆发，并没有因为货币总量不变，财富大量增加而没有出现盛世。
3. 没有经历过历史的考验
现代货币制度还没有经历过历史的考验（类似朝代更迭大事件考验比如美国衰落）现在说它就是正确的制度，会长久的存在还为时过早。这种状况，在中国的宋代曾经出现过。但近几十年，成为了一个全球性金融现象。温和通胀在遇到政权崩溃时就会立刻转换成恶性通胀，瞬间洗劫民间一切非实物财富。
4. 持续通胀背景下经济数据扭曲变形，GDP不能代表真实的经济发展。另外，GDP发展也不是应该一个社会发展的终极目标，提高生产力和民众生活质量才是社会发展的目标，而通胀违背这总原则。
5. 为什么经济学家在通胀问题上态度暧昧？
这是一个悖论，有影响力的不批评，批评的没有影响力。因为经济学家的权利和影响力离不开政府和银行的支持。经济学家也是通胀既得利益者供养的人，他们没有动力批评供养他的人。这可以解释为何格林斯潘当美联储主席前后的巨大变化。
格林斯潘上任前支持金本位，在任时反对金本位，卸任后又恢复到支持金本位。
“现阶段(生产力)处于停滞...作为通胀关键指标的货币供应量首次大幅上升，稳定在6%、7%...如果我们回到金本位，遵循...我们会没事”——格林斯潘就英国退欧接受彭博新闻社专访
